Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2023 ~ М-3288/2023 от 15.11.2023

11RS0002-01-2023-004314-80

Дело №2-3845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Перепелица Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 19.08.2022 между истцом и заемщиком Перепелица Е.М. заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000,00 руб. Перепелица Е.М. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62500,00 руб. (основной долг – 25000,00 руб., проценты – 37500,00 руб.). Учитывая, что добровольно ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил, истец просит взыскать с Перепелица Е.М. в судебном порядке задолженность по договору займа от 19.08.2022 ... в сумме 62500,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2075,00 руб. (с зачётом госпошлины уплаченной за вынесение судебного приказа).

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчик Перепелица Е.М. надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Паркового судебного участка г.Воркуты СП ..., суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ... от 19.08.2022 сумма займа составляет 25000,00руб. Заем предоставляется на срок 31 день (с 19.08.2022 до 19.09.2022), договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка – 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом; процентная ставка составляет 361,350% годовых. Исполнение договора должно быть произведено одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого – 32672,00 руб.

Денежный перевод от 19.08.2022 на банковскую карту ... в размере 25000,00 руб. был переведён со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для Перепелица Е.М.; основание – договор займа ....

Истец сообщил, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил платеж по возврату займа и процентов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

В рассматриваемом случае договор подписан ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора,

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Как следует из составленного истцом расчета, за период с 19.08.2022 по 18.01.2023 образовалась задолженность в сумме 62500,00 руб. (основной долг – 25000,00 руб., проценты – 37500,00 руб.).

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

Ранее истец – ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

27.06.2023 мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Перепелица Е.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа ... от 19.08.2022 в сумме 62500,00 руб., расходов по уплате госпошлины – 1037,50 руб.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона, поскольку долг до настоящего времени не погашен, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанной выше сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2075,00 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 02.05.2023 ... на сумму 1037,50 руб., от 25.08.2023 ... на сумму 1037,50 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит также удовлетворению на сумму 2075,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Перепелица Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Перепелица Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 19.08.2022 ... за период с 19.08.2022 по 18.01.2023 в сумме 62500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2075,00 руб., а всего – 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.12.2023.

Судья                                  У.Н. Боричева