Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2-2381/2022                 63RS0029-02-2022-002954-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калишкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Калишкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Калишкина В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD20301000247763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 998 рублей 24 копеек, в том числе 653 944 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 157 053 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD20301000247763 о предоставлении кредита в сумме 665 900 рублей, с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 810 998 рублей 24 копейки, в том числе: 653 944 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 157 053 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей – пени.

    Представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калишкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату Калишкину В.В., поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик Калишкин В.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C13F46DFD075672DA90A5D2A738062583113E9F20BD7FD85CA028306D6A493EFA65A1251EBDD86C5A73941F65DB89F4C№ пункта 1 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калишкин В.В. обратился в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также ПАО «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита (лист дела 7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» (далее – Банк) и Калишкин В.В. (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № KD20301000247763, согласно которому Банк предоставил ответчику Калишкину В.В. кредит в сумме 665 900 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых.

Кредитный договор был заключен между Банком и Калишкиным В.В. в акцептно-офертной форме - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 7, 8-10).

Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый на осуществления расчетом с использование карты (пункт 18 кредитного договора).

Для исполнения условий кредитного договора заемщику Калишкину В.В. был открыт карточный счет №.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на Интернет-сайте Банка.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый заемщику Калишкину В.В., ДД.ММ.ГГГГ на счет Банком были зачислены денежные средства в сумме 665 900 рублей (лист дела 6).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организацией или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, с учетом приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу АО «ВУЗ-банк» (листы дела 15-16, 17).

Ответчик Калишкин В.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Калишкина В.В. образовалась задолженность по кредитному договору № KD20301000247763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 998 рублей 24 копеек, из которых 653 944 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 157 053 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей 98 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (лист дела 5). Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, и является верным.

Ответчик Калишкин В.В. не представил суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика Калишкина В.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом АО «ВУЗ-банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 438 рублей 59 копеек (лист дела 21) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 10 871 рубля 39 копеек (лист дела 22).

Учитывая, что требования истца АО «ВУЗ-банк» к ответчику Калишкину В.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 309 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калишкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калишкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Ульяновской области, паспорт 60 40 852728 выдан Отделом внутренних дел Баз. <адрес> Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 7320-26, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD20301000247763 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 998 рублей 24 копеек, в том числе 653 944 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 157 053 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей 98 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья Т.В. Токарева