Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2024 (2-5227/2023;) ~ М-3657/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-949/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004795-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Польщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Экспресс-Кредит" к Анищенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО " Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Анищенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2019г. № в размере 60 000 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2019г. между ООО «Метрокредит» и Анищенко В.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях договора займа. Право требования возврата земных средств перешло к ООО " Экспресс-Кредит" на основании заключенного с ООО «Метрокредит» договора цессии, что не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практики.

В судебное заседание представитель истца ООО " Экспресс-Кредит" - Исхакова С.Ш. (доверенность от 16.05.2023г. №) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Анищенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.09.2019г. между ООО «Метрокредит» и Анищенко В.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 365,00% годовых сроком на 30 дней, т.е. до 20.10.2019г.

Пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи Анищенко В.В., согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

ООО «Метрокредит» свои обязательства по договору потребительского займа № исполнило надлежащим образом, перечислив 20.09.2019г. ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на карту №, что подтверждается операцией, проведенной ООО «Эсбиси Технологии».

В нарушение условий договора микрозайма Анищенко В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период времени с 20.09.2019г. по 07.04.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты – 40 000 руб., с учетом ограничений установленных по договорам потребительского займа действующим законодательством РФ.

Судебным приказом мирового судьи от 20.07.2021г. № с Анищенко В.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № от 20.09.2019г. за период времени с 20.09.2019г. по 07.04.2020г. в размере 60 000 руб. (20 000 руб. –основной долг, 40 000 руб. – договорные проценты), который был в последствии отменен по возражениям должника – 27.07.2023г.

Согласно сведений ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представленных по запросу суда, на исполнении судебных присевов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № от 20.07.2021г.; 14.08.2023г. исполнительное производство прекращено в связи с отзываем исполнительного документа; взысканная сумма по ИП с Анищенко В.В. составляет 9 360,99 руб.

Таким образом, с учетом положения п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", об очерёдности погашения задолженности заемщика, принимая во внимание, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, доказательств о произведённом повороте судебного постановления истцом не представлено и судом не добыто, суд взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства относит в счет погашения договорных процентов, в связи с чем размер процентов по договору микрозайма № от 20.09.2019г. составит 30 639,01 руб. из расчета: (40 000 руб. – 9 360,99 руб.).

Таким образом, задолженность Анищенко В.В. по договору микрозайма № от 20.09.2019г. составит 50 639,01 руб. из которых: 20 000 руб. основной долг, 30 639,01 руб.- проценты по договору.

Контрасчет, а равно доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме, ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено.

Таким образом, требований истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Анищенко В.В. в пользу ООО " Экспресс-Кредит" подлежит взысканию по договору микрозайма № от 20.09.2019г. в размере 50 639,01 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления – 10 000 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проделанной представителем работы, а именно составление типового искового заявления о взыскании просроченной задолженности по договору займа, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность взыскана в рамках исполнительного производства до 14.08.2023г., с настоящим иском в суд истец обратился 27.09.2023г., при этом в отсутствие специальных уведомлений со стороны участвующих в обязательствах лиц и исполнительного производства, либо судебного пристава - исполнителя, взыскатель не только вправе, но и обязан в разумный срок узнавать о произошедших в исполнительном производстве изменениях, суд приходит к выводу о необходимости к требованиям о судебных расходах применить принципа пропорциональности распределении судебных расходов, а также учитывая исход дела, частичное удовлетворения заявленных требований (84,40 % (50 639,01/ 60 000 *100) в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию необходимые расходы по составлению искового заявления в сумме 4 220 руб. (5 000*84,40%), а также судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1 688 руб. из расчета (2 000*84,40%), которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Экспресс-Кредит" к Анищенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Анищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО " Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору микрозайма в размере 50 639,01 руб., судебные расходы в сумме 5 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 января 2024 года.

Председательствующий судья:                                                                    О.И. Ермоленко