Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-804/2023 от 27.03.2023

                                                 №2-1571/2023

                            24RS0028-01-2023-000984-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июля 2023 года                                                           город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столбуновой Ольги Александровны к Гилюк Николаю Андреевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову К.А. о выделе доли в общем имуществе, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Столбунова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит определить доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>                 г/н №, выделить ей долю в общем совместном имуществе, признать за ней право собственности на ? доли на данный автомобиль, освободить автомобиль от ареста, приостановить его реализацию. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №, где должником является Гилюк Н.А., был составлен акт о наложении ареста от 01.03.2023г. на вышеуказанный автомобиль в форме объявления запрета на владение. Между тем, Гилюк Н.А. не является единоличным собственником автомобиля, поскольку он был приобретен в период их брака на средства, являющиеся общими доходами супругов, и является их общей совместной собственностью, тем самым у нее (истца) имеется право общей совместной собственности на арестованный автомобиль.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает поданное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, вторично, при извещении, признанном судом надлежащим, сторона истца на судебное заседание 21.07.2023г. не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие на указанную дату не представила.

Учитывая вторичную неявку в суд стороны истца, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие на дату рассмотрения, а также то, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Столбуновой Ольги Александровны к Гилюк Николаю Андреевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову К.А. о выделе доли в общем имуществе, освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                              Е.Н. Пацёра