Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2023 ~ М-3887/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4260/2023

64RS0045-01-2023-005094-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиСуранова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к Михайлову ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее – КПК «Союзсберзайм-Саратов») обратился с иском к Михайлову А.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 23185 руб. 37 коп., неустойки в размере 77896 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб. 63 коп.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 27 сентября 2018 года заключен договор займа денежных средств №СРТ-08/2778 на сумму 77000 руб. под 15% годовых на срок 18 месяца.

Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав ответчику предусмотренную договором займа денежную сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 26 июня 2023 года отменен судебный приказ от 20 декабря 2022 года (№) о взыскании с Михайлова А.А. в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» задолженности по договору займа от 27 сентября 2018 года № №

Представитель КПК «Союзсберзайм-Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

По договору займа денежных средств займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, в том числе, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
(пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При этом оставшаяся сумма долга может изменять по мере её погашения должником, что также повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/24 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что 27 сентября 2018 года между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и Михайловым А.А.. заключен договор займа денежных средств № на сумму 77000 руб. под 15% годовых на срок 18 месяца до 27 марта 2020 года.

КПК «Союзсберзайм-Саратов» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ответчику денежные средства.

Михайлов А.А. свои обязательства по возврату займа не выполнил, что подтверждается карточкой погашения займа и расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 26 июня 2023 года отменен судебный приказ от 20 декабря 2022 года (№) о взыскании с Михайлова А.А. в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Мер по погашению задолженности по договору займа ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлов А.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 101081 руб. 94 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 23185 руб. 37 коп., неустойка в размере 77896 руб. 57 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михайлова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 101081 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья А.А. Суранов