Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-10/2023 от 28.02.2023

УИД 35 МS 0013-01-2022-004976-73

Мировой судья Вологодской области                                         Дело № 10-10/2023

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                       23 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Черединой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.

осужденного Сухарева И.О.,

защитника - адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева И.О. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18 января 2023 года Сухарев И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

31.01.2019 приговором Вологодского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

28.11.2019 приговором Вологодского городского суда, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 04.02.2020, по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда от 31.01.2019. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 31.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

14.02.2020 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

19.05.2020 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 14.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

21.09.2020 приговором Вологодского городского суда по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 19.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

25.12.2020 приговором Вологодского городского суда по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору от 21.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

освобожден по отбытию наказания 18.11.2021 года,

осужденный:

14.11.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

05.12.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 14.11.2022 и от 05.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по процессуальным издержкам.

С Сухарева И.О. в пользу ООО «Агроторг» взыскано 7912 рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба,

Сухарев И.О. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 10.01.2022. Преступление совершено в г. Вологде.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев И.О. просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства мировым судьёй учтены формально. Обращает внимание, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, впредь не намерен совершать никаких преступлений, планирует создать семью. Кроме того, не согласен с имеющейся в материалах уголовного дела отрицательной характеристикой в отношении него.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сухарев И.О. и его защитник – адвокат Шапин В.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор просил апелляционную жалобу Сухарева И.О. оставить без удовлетворения, полагает, что приговор является законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Немиров А.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Сухарева И.О. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сухарев И.О. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что приехал в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Пионерской г. Вологды, чтобы совершить хищение бытовой химии, так как находился в тяжелом материальном положении. В дальнейшем продал похищенное незнакомому человеку.

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину Сухарева И.О. в совершении преступления, которая подтверждается:

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Вологде о том, что при выезде на место происшествия по адресу г. Вологда, ул. Пионерская, д. 28, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 142-143),

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, являющейся директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. Вологда, ул. Пионерская, д. 28.. 10.01.2022 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, видела, как в магазин зашёл молодой человек, подошёл к витрине с бытовой химией и стал складывать продукцию с витрины в свою сумку, причинив тем самым общий ущерб на сумму 7912 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 225-227),

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлением ФИО2 о хищении в ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022, протоколом осмотра предметов от 11.07.2022 - диска с записью с камер видеонаблюдения и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения по существу дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания Сухарева И.О., исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, достаточными для признания вины Сухарева И.О. в совершении хищения.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

Юридическая оценка действиям осужденного Сухарева И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно.

При назначении наказания судья в полном объеме учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сухарева И.О. и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в числе которых учтено состояние здоровья Сухарева И.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Мировым судьей произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания Сухарева И.О. под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также решены вопросы в части самостоятельного исполнения приговоров от 14.11.2022 и от 05.12.2022, по гражданскому иску, процессуальным издержкам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Сухареву И.О. положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухарева И.О. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18 января 2023 года в отношении Сухарева И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухарева И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                     Н.В. Мандзий