Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-591/2019 от 19.02.2019

66RS0006-01-2019-000587-07

Гражданское дело № 2-1054/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         28 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца Карпинского В.Б. и его представителя                 Бабушкиной К.В., представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Братанчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинского В. Б. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Карпинский В.Б. обратился в суд с иском к администрации                           г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2008                     Карпинский В.Б. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 1 060 кв.м., кадастровый < № >. Участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома.

27.02.2018 получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. В дальнейшем построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 113,43 кв.м., площадь застройки земельного участка составила 133,55 кв.м. Карпинский В.Б. обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения заявления департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга указал, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствуют параметрам, установленным действующим законодательством.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Карпинский В.Б., уточнив площадь жилого дома, просит признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                       г. Екатеринбурга от 10.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлев О.В., Сулейманов М.Д.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                       г. Екатеринбурга от 25.06.2019 Каменская Е.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Карпинский В.Б., представитель истца Бабушкина К.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга                Братанчук Д.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание не явились третьи лица Журавлев О.Г., Сулейманов М.Д., Каменская Е.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Каменская Е.С. в отзыве на иск против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >. Указала, что на границах земельных участков расположена хозяйственная постройка, и не возражает против наличия данной хозяйственной постройки. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца Карпинского В.Б., представителя истца Бабушкиной К.В., представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Братанчука Д.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, что Карпинскому В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью                  1 060 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующий индивидуальный жилой дом.

Также Карпинскому В.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 24 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером < адрес >, расположенного по адресу: < адрес >, является Журавлев О.В.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером < адрес >, расположенного по адресу: < адрес >, являются Каменская Е.С. и Сулейманов М.Д. по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995                             № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.02.2018                 Карпинским В.Б. получено разрешение < № > на строительство одноквартирного жилого дома взамен существующего общей площадью 220 кв.м., площадь застройки 110 кв.м.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу:                                < адрес >, составленному по состоянию на 05.11.2018, площадь возведенного здания составила 176,9 кв.м, число этажей здания 2, назначение здания: жилой дом, год завершения строительства 2018.

Из технического плана сооружения, расположенного по адресу:                                < адрес >, составленного по состоянию на 05.11.2018, следует, что площадь сооружения составляет 54 кв.м, назначение сооружения: гараж.

Из технического плана сооружения, расположенного по адресу:                                < адрес >, составленного по состоянию на 05.11.2018, следует, что площадь сооружения составляет 42,5 кв.м, назначение сооружения: гараж.

Из заключений кадастрового инженера следует, что все объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером < № >

Градостроительный план земельного участка < № > подготовлен 16.01.2018 на основании заявления Карпинского В.Б. от 20.12.2017 < № > в отношении и земельного участка площадью 1060 кв. м. с кадастровым номером < № >.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 м от границ земельного участка. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных строений) должны располагаться на расстоянии не менее 1 м от границ смежных земельных участков. Наружную грань объекта капитального строительства следует располагать по линии регулирования застройки пер. Мохового.

Сторонами не оспаривается, что Карпинским В.Б. осуществлена самовольная постройка двухэтажного жилого дома взамен существующего жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, в то время как разрешение на строительство администрацией                    г. Екатеринбурга выдавалось на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 220 кв.м., площадь застройки 110 кв.

06.12.2018 Карпинский В.Б. обратился в администрацию                         г. Екатеринбурга с заявлением об окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2018 Карпинскому В.Б. указано на несоответствие простроенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку построенный жилой дом не соответствует требованиям разрешения на строительство от 27.02.2018 < № >, и нарушены требования по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка, усмотренные регламентов зоны Ж-2.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с возникновением при рассмотрении данного дела вопросов, требующих специальных познаний, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2019 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам                  ООО «СУДЭК» С.А.А., Щ.И.Г.

Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭК» С.А.А., Щ.И.Г. от 09.04.2019 < № > объектом исследования являлся участок, расположенный по адресу: < адрес >, в пределах границах, указанных в плане земельного участка, общая площадь 1060 кв., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка < № >. Участок предоставлен под индивидуальный жилой дом.

Объём экспертизы представляет из себя жилой дом с пристроями, Характеристика жилого дома: год постройки - в стадии строительства, жилой дом двухэтажный с пристроями, площадь здания 176,9 кв.м, площадь земельного участка 1060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый < № >.

По результатам экспертизы установлено, что левый пристрой жилого дома (относительно фасада) представляет из себя навес с ограждающими конструкциями из пеноблоков с размещением в помещении 2 котельной станции, правый пристрой представляет из себя навес под которым расположен железный гараж. Пристрои облицованы кирпичом, аналогичным облицовке жилого дома.

Правый относительно фасада здания навес представляет из себя пристрой, который не является капитальным строением. Облицованная кирпичом правая стена навеса находится на границе с соседним участком, учитывая конструкцию навеса, сделан вывод, что правый навес не может считаться в качестве составной неотъемлемой части конструктива основного здания. Отступ от строений должны располагаться на расстояние не менее 1 метра от границ смежных земельных участков.

Расстояние от границ жилого дома, без учета пристроек, составляет: с левой стороны более 4 метров, с правой стороны более 5 метров, расположение жилого дома соответствует расположению зданий на земельном участке относительно градостроительных норм.

Согласно ответам экспертов здание, расположенное по адресу:                             < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемым к строительству капитальных объектов, которые были установлены на дату начала возведения (создания) объекта, расположенного по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >. Расположение пристроек не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, относительно расположения постройки на земельном участке.

Установлено, что объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, по своему архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относится к типу зданий - индивидуальный жилой дом. Требования по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка, предусмотренные регламентом зоны Ж-2 нарушены. Отступ от границ земельного участка должен составлять 1 метр.

Данные нарушения выявлены относительно пристроек к жилому дому.

Эксперт С.А.А. в судебном заседании пояснил, что несоответствие пристроек требованиям градостроительных, строительных норм и правил относительно расположения постройки на земельном участке, никак не затрагивает и не нарушает права третьих лиц. Пристройки не являются частью жилого дома, не имеют с ним конструктивной связи, могут быть демонтированы без ущерба для жилого дома.

Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проводилась экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проведение экспертизы и заключение соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы также в полном объеме было поддержано экспертом С.А.А. в судебном заседании. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, пояснения эксперта подробно мотивированны, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой области.

К представленному администрацией г. Екатеринбурга акту проверки от 29.04.2019 < № >, согласно которому поскольку пристройки имеют общую крышу и стены с домом, то они являются единым объектом, суд относится критически. Данный акт составлен по итогам внешнего визуального осмотра, без проведения внутреннего осмотра, исследования материалов строений, их конструкции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возведенный жилой дом находится в границах допустимого размещения объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Таким образом, истец построил двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,9 кв.м., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Карпинский В.Б. принимал меры к узаконению постройки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования Карпинского В.Б. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпинского В. Б. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Карпинским В. Б. право собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Карпинского В. Б. на жилой дом площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                           Е.В. Ворожцова