Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ М-499/2022 от 14.02.2022

Копия                                                                                                Дело № 2-837/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                              город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова А.С. к Акимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трушков А.С. обратился в суд с иском к Акимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований Трушков А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушковым А.С. и Акимовым А.Н. был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 1750000 рублей под 4% ежемесячно с ежемесячной выплатой 24 числа (не позднее 26 числа) 70000 рублей в месяц. Срок возврата займа определяется с момента востребования денежных средств Трушковым А.С. В подтверждении того, что Акимов А.Н. получил от Трушкова А.С. денежные средства заемщик собственноручно написал и выдал займодавцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1750000 рублей, а также 16950 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Трушков А.С. и его представитель Максимов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Акимов А.Н. и его представитель Абдуллаева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на рассмотрении дела по существу. Ранее в судебном заседании представили в суд возражения на исковые требования, в которых указали, что Акимов А.Н. договор займа с Трушковым А.С. не заключал, денежных средств не получал, расписку о получении денежных средств не выдавал.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушковым А.С. и Акимовым А.Н. был заключен договор о предоставлении денежного займа.

Согласно пункту 1.1 займодавец передает заемщику наличные денежные средства в сумме 1750000 рублей.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4.0% под ежемесячный процент с ежемесячной выплатой 24 числа (не позднее 26 числа) 70000 рублей в месяц. (пункт 1.2 договора займа).

Обязательства по возврату суммы займа должно быть исполнено заемщиком в течении семи дней с момента востребования денежных средств займодавцем (пункт 3.1 договора).

Как указывает Трушков А.С. в подтверждении того, что Акимов А.Н. получил от Трушкова А.С. денежные средства заемщик собственноручно написал и выдал займодавцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицал, указав, что Акимов А.Н. договор займа с Трушковым А.С. не заключал, денежных средств не получал, расписку о получении денежных средств не выдавал.

С целью проверки доводов ответчика по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; на разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: Кем, Акимовым А.Н., или иным лицом, выполнена рукописная подпись от его имени в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1750000 рублей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ? Одним или разными лицами выполнена рукописная подпись от имени Акимова А.Н. на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Акимова А.Н., расположенные: в расписке от имени Акимова А.Н. в получении от Трушкова А.С. 1750000 рублей, датированной 24.07.2015г., ниже текста слева от слов «Акимов А,Н,», а также в договоре займа, заключенном от имени Трушкова А.С. и Акимов А.Н., датированном 24.07.2015г. на втором листе справа от слова «Заемщик» выполнены не Акимовым А.Н,, а кем – то другим (другими) с подражанием подлинным подписям Акимовв А.Н. Установить, одним или разными лицами выполнены вышеуказанные подписи от имени Акимова А.Н., не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза была проведена экспертом Ш.Р.Хафизовым, обладающим необходимыми познаниями в области графологии и имеющей большой стаж экспертной работы, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, по представленным судом материалам настоящего гражданского дела. Рассматриваемое заключение является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение и его достоверность.

Таким образом, оценивая рассматриваемое заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить в основу принимаемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Акимова А.Н. о том, что договор займа он с Трушковым А.С. не заключал, денежных средств не получал, расписку о получении денежных средств не выдавал.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательства, подтверждающие тот факт, Трушков А.С. передал, а Акимов А.Н. получил денежные средства в размере 1750000 рублей по договору займа от 24 июля 2015 года.

В указанной связи суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трушкова А,С. к Акимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Трушкова А.С. в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23587 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

                        Судья                                    З.Н.Замалетдинова