Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-26/2023 от 09.02.2023

УИД 32RS0013-01-2023-000036-69

строка статотчета 2.211

Дело №2-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области к Горбунову Максиму Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Клетнянский РОСП УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Горбунова М.Е.:

№ возбужденное на основании постановления судебного приказа 2-219/2021 Судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Столичное АВД» в сумме 12503,16 руб.;

№ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Б от 02.07.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 157705.00 руб.;

№, возбужденное на основании судебного приказа № от 02.08.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ДЗП-Центр» в сумме 28114.00 рублей.

В связи с неуплатой задолженностей общая сумма долга ответчика составляет 171119 руб. 46 коп..

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 858,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено здание общей площадью 38.9 кв.м, кадастровый №.

Кроме этого за должником зарегистрировано жилое помещение общей площадью 14.70 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 858,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено здание общей площадью 38.9 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание представитель Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области надлежаще извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик Горбунов М.Е. в судебное заседание не явился представив в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что тс требованиями истца он не согласен, поскольку на земельном участке находится жилой дом в котором зарегистрирована и проживает его семья, в составе пяти человек, а именно он, жена Г, дети <данные изъяты>. Обращение взыскания на земельный участок приведет к нарушению его прав и прав его семьи на проживание в данном доме.

Комната находящаяся в общежитии в г.Брянске не обладает необходимой площадью для проживания его семьи.

Данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица по делу ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП –Центр» извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного разбирательства суд не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, в производстве Клетнянского отделения судебных приставов по Клетнянскому району УФССП по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Горбунова М.Е.:

№ возбужденное на основании постановления судебного приказа 2-219/2021 Судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Столичное АВД» в сумме 12503,16 руб.;

№ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Б от 02.07.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 157705.00 руб.;

№, возбужденное на основании судебного приказа № от 02.08.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ДЗП-Центр» в сумме 28114.00 рублей.

В связи с неуплатой задолженностей общая сумма долга ответчика составляет 171119 руб. 46 коп.

При этом доказательств того, что требования по данным исполнительным производствам должником Горбуновым М.Е. исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Горбунову М.Е. принадлежат на праве собственности, в том числе земельный участок, земельный участок, общей площадью 858,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого установлено ограничение права в виде запрета регистрации (номер государственной регистрации №).

Кроме этого за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 38.9 кв.м, кадастровый № расположенный на вышеуказанном земельном участке, а так же право общей совместной собственности на жилое помещение общей площадью 14.70 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022г. в отношении вышеуказанного недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Указанный спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строения принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения объекта строительства, которое на нем находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также расположен жилой дом, площадью 38.9 кв.м; с кадастровым номером №; принадлежащие на праве собственности ответчику Горбунову М.Е.

Из документов представленных ответчиком Горбуновым М.Е. следует, что его семья является многодетной, и в данном жилом доме зарегистрированы и проживают кроме ответчика его жена Г, и их дети <данные изъяты>. Жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности и его площадь составляет 14.7 кв.м, что недостаточно для проживания семьи из пяти человек.

Таким образом, принимая во внимание, что на спорном земельном участке, также расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, в котором зарегистрирована и проживает его семья, а обращение взыскания только на земельный участок, на котором находятся жилой дом в случае, если этот земельный участок и этот жилой дом принадлежат одному лицу, не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как в случае их удовлетворения будет нарушено право истца, и его семьи на пользование жилым домом, расположенным на спорном земельном участке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клетнянского РОСП УФССП по Брянской области к Горбунову Максиму Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: