Судья Семенове Е.В. УИД № 49RS0001-01-2022-001705-10

Дело № 5-680/2022

№ 12-46/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2022 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по ДФО Романенко А.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая экономическая компания», ИНН 4909129915, ОГРН 1194910001186, юридический адрес: г. Магадан, ул. Марчеканская, д.1А, офис 118,

с участием защитника юридического лица Остапенко Д.В.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающая экономическая компания» (далее – ООО «ЗДЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит названное судебное постановление отменить и назначить административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ЗДЭК» виновно в непредставлении в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление пробирной палаты) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что судьей Магаданского городского суда верно квалифицировано по

части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Однако замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение, по мнению автора жалобы, осуществлена судьей необоснованно, так как соблюдений требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения находится под особым государственным контролем, направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности, охрану экономических интересов России.

Несоблюдение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в указанной сфере, в том числе, несет угрозу безопасности государства.

Считает, что судьей необоснованно применены положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, наказание в виде предупреждения не соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного правонарушения.

В письменных возражениях защитник ООО «ЗДЭК» полагает, что судьей правомерно применены положения статей 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ, так как Общество является микропредприятием, впервые совершило вменяемое правонарушение, обнаруженное в ходе проведения плановой выездной проверки, устранило выявленные нарушения, выполнив предписание административного органа.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ЗДЭК», а также представителя административного органа, извещенных надлежащим образом.

Защитник ООО «ЗДЭК» в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, обратил внимание, что в результате совершения вменяемого правонарушения, не наступило никаких вредных последствий, единственным клиентом Общества являлось АО «Азиатско- Тихоокеанский банк», которое также находится под контролем соответствующих органов, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно материалам дела ООО «ЗДЭК», в числе прочих видов деятельности, осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, разведку и добычу полезных ископаемых, в связи с чем осуществляет операции по купле-продаже драгоценных металлов и поэтому с 12 февраля 2020 года состоит на специальном учете юридических лиц.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Федеральная пробирная палата является федеральным органом исполнительной власти, обладающим полномочиями по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в том числе полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Из протокола об административном правонарушении от 1 марта 2022 года следует, что Управлением пробирной палаты в отношении ООО «ЗДЭК» в период с 1 по 28 декабря 2021 года проведена плановая документарная проверка с целью осуществления государственного пробирного контроля (надзора) за соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действующих в указанной сфере.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отраженные в Акте плановой документарной проверки № 168 от 28 декабря 2021 года.

Так, в нарушении требований подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмываю) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; подпункта «г» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Положения о предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209, подпункта «д» пункта 1.4 и пункта 3.9 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 года № 110, Общество не представило уполномоченному органу документы, подтверждающие, что в период с 1 февраля по 31 октября 2021 года не реже чем один раз три месяца проверяло наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не информировало о результатах таких проверок уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе со значением «ноль», осуществляя продажу золота в слитках, не проверяло наличие своего клиента АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по перечню организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, со значением «1», и только один раз направило отчет по форме ЗФМ (18 октября 2021 года);

в период времени с 29 апреля по 18 октября 2021 года не проверило наличие своего клиента АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по перечню организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, и не информировало о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, со значением «1»;

- в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмываю) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; подпункта «а» пункта 3 Положения о предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209; подпункта «а» пункта 1.4 и пункта 3.9 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 года № 110, не направило исправленные сообщения по отвергнутым Росфинмониторингом операциям купли-продажи драгоценных металлов клиенту АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 13 июля и 9 сентября 2021 года.

В ходе производства по делу судьей Магаданского городского суда установлено, что описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, процессуальные требования КоАП РФ административным органом соблюдены.

Защитник ООО «ЗДЭК» факт совершения вменяемого правонарушения не отрицал, ходатайствовал о применении в отношении Общества положений части 1 статьи 4.11 КоАП РФ.

Установив, что ООО «ЗДЭК» не исполнило требования законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административный штраф от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток

При назначении административного наказания судья пришла к выводу о возможности заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ЗДЭК» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило вменяемое правонарушение, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинения имущественного ущерба, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года ООО «ЗДЭК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (л.д. 137-139).

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» этот закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Таким образом, несоблюдение Обществом требований указанного Федерального закона создает потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Доводы защитника не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в игнорировании ООО «ЗДЭК» требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Никаких исключений в отношении кредитных организаций, Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Неправильное применение норм КоАП РФ, регламентирующих порядок назначения административного наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое основание по настоящему делу установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в жалобе доводы и имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, назначить административное наказание, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, включая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-46/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
ООО "Золотодобывающая экономическая компания"
Суд
Магаданский областной суд
Судья
Филенко Максим Алексеевич
Дело на сайте суда
oblsud--mag.sudrf.ru
19.05.2022Материалы переданы в производство судье
24.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Вступило в законную силу
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее