Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 от 05.06.2023

Дело №2-1352/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 21 июля 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Конструктив» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Соколовой Н. П. к ООО «Конструктив» о признании договора потребительского займа частично недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Соколовой Н. П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.П. и ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью, т.е. с начислением SMS-кода №. Исходя из требований действующего законодательства и сложившейся практики, если заемщик запланировал «оформить займ в онлайн-режиме на карту или через систему денежных переводов, то ему необходимо таким же образом подписать индивидуальные условия договора займа (индивидуальные условия, формируются для каждого клиента в личном кабинете заёмщика). Потенциальный клиент выражает своё согласие и формирует запрос в МФО о намерении подписать договор (на сайте компании это делается с помощью нажатия кнопки «Подписать договор» или другим способом).

После этого онлайн-сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов (аутентификация заёмщика), и в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введенного на сайт заёмщиком, договор считается подписанным. Ответчик заполнил свои анкетные данные, назвал свой номер телефона. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера, подтвердив свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств, в размере 10000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с расчетом исковых требований: сумма основного долга – 10000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 15 000 рублей; итого – 25 000 рублей, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколова Н. П. обратилась со встречным иском к ООО «Конструктив», в котором просила признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления просроченных процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 10000 рублей. С начисленными процентами в размере 15 000 рублей она не согласна, ООО «Конструктив» были нарушены положения действующего законодательства, поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В связи с чем, начисление процентов по истечению срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней – неправомерно. Просила отказать в иске в части начисления истцом процентов в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Конструктив» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Соколова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика Соколовой Н.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.П. и ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» заключен договор займа №, который был заключен путем подписания простой электронной подписью.

Ответчик заполнила свои анкетные данные, назвала свой номер телефона № на сайте истца. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердила свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения данных действий, по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств, в размере 10 000 рублей.

По указанному договору ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» представило, а заемщик получил займ в размере 10 000 руб., сроком на 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере 365.000 процентов годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с договором микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» проценты за пользование микрозаймом согласно условий публичной оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» уступило ООО «Конструктив» права (требований) по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Соколова Н.П. не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратила. Задолженность составляет 7000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 10500 рублей.

Судом установлено, что с содержанием Индивидуальных условий договора микрозайма Соколова Н.П. была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре, не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно предоставляемых ООО Микрокредитная компания «ЗАЙМ ОНЛАЙН» услугах, процентная ставка по договору не превышает предельно допустимую ставку и соответствует требованиям закона, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Н.П.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в общем размере 10000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 06.12.2021г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в общем размере 15 000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Конструктив» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 950 рублей 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Конструктив» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Конструктив» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Соколовой Н. П. к ООО «Конструктив» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления просроченных процентов, заключенного между Соколовой Н.П. и ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская