Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-801/2023 от 27.03.2023

УИД 04RS0021-01-2023-001002-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/2023 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 459 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3063,77 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту кредит в размере 82 160 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,40% годовых. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать кредит в порядке, установленном договором.

Факт получения кредита не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж в размере 5029,41 руб. подлежит оплате согласно установленному графику платежей.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась за период с 30.06.2014 в размере 95459 руб., из которых 75187,98 руб. –сумма основного долга, 20271,02 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и 26.10.2020 заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».

Из договора цессии также следует, что к цессионарию переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также, на штрафы, начисленные цедентом, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Задолженность по кредитному договору ... составляет 95459 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ, который, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика, согласно расчету исковых требований, выписке по счету, графику платежей, образовалась за пределами трех лет, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, согласно кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его срок составляет 24 месяца.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 в погашение кредита должен был вносить ежемесячные периодические платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя более двух лет после истечения срока исковой давности.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют, поскольку истребуемая истцом задолженность образовалась более трех лет, предшествующих обращению за судебной защитой.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023.