Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-51/2023

33RS0011-01-2023-000492-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров     05 апреля 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. с участием Пономарева А.В., и представителя административной комиссии <№> <адрес> по доверенности Тумановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А. В. на постановление административной комиссии <№> <адрес> от <дата> о привлечении Пономарева А. В. к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <№> <адрес> от <дата> Пономарев А. В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то, что являясь собственником гаража по адресу <адрес> с кадастровым номером <№> в период с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> <дата> не произвел удаление самовольно произведенных надписей на стене фасада гаража, предположительно наркотической направленности, что является нарушением требований п.24.1 и п.24.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Ковров Владимирской области».

Пономарев А.В. с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что после получения информации о наличии надписи на фасаде гаража, и составлении на него протокола об административном правонарушении от <дата> он обратился в орган – отдел муниципального контроля и технического надзора с заявлением о предоставлении ему в связи с погодными условиями (зимний период с отрицательными температурами) срока для устранения надписи до <дата>.

Таким образом, вынесение постановления о привлечении его <дата> к административной ответственности производилось при невозможности устранить допущенное нарушение.

Полагает, что он как собственник гаража принимал все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил благоустройства, за которые предусмотрена административная ответственность. В действиях его отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В судебном заседании Пономарев А. В. указал, что <дата> надпись устранена, нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Представитель административной комиссии <№> администрации <адрес> по доверенности Тумановой О.С. указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. Полагала, что при рассмотрении дела не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Выслушав доводы сторон участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, постановление административной комиссии №1 города Коврова от <дата> высылалось Пономареву А.В. почтовым отправлением. по адресу его проживания <адрес>.

В суд Пономарев А.В. обратился с жалобой <дата> ( первый рабочий день после выходных 04 и <дата>) в установленный законом 10-и дневный срок для обжалования

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, представленные суду сведения свидетельствуют соблюдении Пономаревым А.В. процессуального срока для обжалования постановления от <дата>.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 24.1 и 24.14 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 г. № 162, предусмотрено, что на собственников объектов недвижимости, либо лиц наделенных соответствующими полномочиями, в управлении которых находятся здания и строения, возлагается обязанность по организации работ ро удалению самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что Пономарев А. В. являясь собственником гаража по адресу <адрес> с кадастровым номером <№> в период с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> <дата> не произвел удаление самовольно произведенных надписей на стене фасада гаража, предположительно наркотической направленности, является нарушением требований п.24.1 и п.24.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>».

Правилами благоустройства не предусмотрены конкретные сроки, в которые собственник здания должен осуществить организацию работ по удалению самовольно произведенных надписей, информационной и печатной продукции с объектов недвижимости.

Судом установлено, что после получения информации о наличии надписи на фасаде гаража, и составлении на него протокола об административном правонарушении от <дата> Пономарев А.В. обратился в орган – отдел муниципального контроля и технического надзора с заявлением о предоставлении ему в связи с погодными условиями ( зимний период с отрицательными температурами) срока для устранения надписи до <дата>.

<дата> надпись устранена. Содержание надписи «<данные изъяты>» не содержит наркотической направленности, поскольку означает : «<данные изъяты>

Вменяемое лицу деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Росси, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют. Имущественный ущерб также отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что тяжесть наступивших последствий нельзя признать значительной, поскольку сведения о длительности существования незаконной надписи отсутствуют, суд полагает, что совершенное Пономаревым А.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, с объявлением Пономареву А.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003 №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░