Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-1122/2022 от 13.10.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001546-33

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Дело № 2-1361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Камышлов                                                                                               30 декабря 2022 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

    Председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

    при секретаре Дедух И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, общей площадью 2617413 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. 01.06.2021 между ним и ООО «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» был заключен договор № аренды земельного участка с правом выкупа, зарегистрированный в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.07.2021 №. По договору стоимость арендной платы земельного участка составила 75 073 руб. Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2021. в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей 07.07.2022 истец направил ответчику претензию, которая получена последним 12.07.2022, но оставлена без ответа. За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы стороны договором предусмотрели неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Помимо неустойки Договором предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 75 073 руб., взыскать неустойку за период с 26.05.2022 по 30.12.2022 в размере 16 440,99 руб., с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 30.12.2022 в размере 3 747,48 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, также просит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 717, 79 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, 30.12.2022 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 20.12.2022 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнила их. Указала, что при заключении договора стороны предусмотрели договором в случае нарушения ответчиком своих обязательств как взыскание неустойки в размере 0,1 %, так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что ответчик необоснованно просит применить к нему положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик ООО «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск, не оспаривая факт заключения договора аренды земельного участка и наличие задолженности по арендной плате за первый год аренды, возражала против взыскания нестойки и процентов за период с 26.05.2022 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просила применить положения указанного Постановления.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (часть 12 статьи 22 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, общей площадью 2617413 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства № <адрес> от 24.05.2011.

01.06.2021 между ним и ООО «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка с правом выкупа, сроком на 3 года. Стоимость годовой арендной платы земельного участка составила 75 073 руб. внесение арендной платы производится арендатором в конце года не позднее 25 мая каждого года (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно условиям договора, в случае нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Также стороны, помимо неустойки, предусмотрели взыскание процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора аренды земельного участка и передачи земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении им обязательств по договору, связанных с оплатой арендной платы, размер и расчет задолженности по арендной плате стороной ответчика не оспаривались. Вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 75 073 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о начислении и взыскании неустойки и процентов со ссылкой на ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены сторонами при заключении договора, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, требование истца в данной части также являются обоснованными.

Истец просит взыскать сумму неустойки, начиная с 26.05.2022 по 30.12.2022 в размере 16 440,99 руб., с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 30.12.2022 в размере 3 747,48 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчиком

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемом кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом перечня лиц, к которым мораторий не применяется, установленного п.2 указанного постановления, суд полагает, что в данном случае действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 распространяется на ответчика.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае несмотря на заявление стороны истца о том, что поведение ответчика, а именно бездействие ответчика, выразившееся в период моратория в продолжении неисполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, по мнению суда не является явным свидетельством того, что ответчик ведет себя недобросовестно.

Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прекращено 30.09.2022 (по истечении 6 месяцев), вследствие чего, неустойка и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательства по договору подлежит начислению с 01.10.2022.

Ответчиком не заявлено требования о снижении неустойки.

Таким образом, ответчиком ООО «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» были нарушены принятые обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в счет оплаты арендной платы в размере 75 073 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 (92 дня) в размере 6 630,71 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 (92 дня) в размере 1 419,19 руб., с начислением указанных процентов по день фактического исполнения обязательств.

          В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что иск был удовлетворён на 87 %, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 367,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Надежда» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 75 073 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 6 630,71 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 1 419,19 руб., с начислением указанных процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,66 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий                                                                         Е.А. Ильиных