Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1844/2023 от 09.10.2023

Материал № 13-1844/2023

(дело № 2-2746/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее заявитель ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением, указывая, что в рамках гражданского дела №2-2746/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Красову Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, вынесено решение от 05.09.2019, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.

Таким образом, настоящим кредитором по кредитному договору является ПАО «Совкомбанк».

Просит произвести замену стороны по гражданскому делу №2-2746/2019, а именно ПАО КБ «Восточный» заменить на ПАО «Совкомбанк».

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела

Заинтересованное лицо – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо (ответчик) Красов К.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебное извещение, возвращено в адрес отправителя (суда).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, Красов К.Э. не пожелал воспользоваться предоставленными процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания производства по делу, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения заявления по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.09.2019 года с Красова Константина Эдуардовича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 606,48 рублей, в том числе: 42 669, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 32 937,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскано с Красова Константина Эдуардовича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы оплате государственной пошлины в размере 2468,19 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2019г.

Согласно ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 04.01.2020 возбудил исполнительное производство, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. 29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено проставление об окончании, в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ № 229 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства получены нарочно представителем взыскателя, согласно реестру № от 25.05.2022г. (л.д.26).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении (л.д.8).

При таких обстоятельствах, взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день является ПАО «Совкомбанк».

Проанализировав условия договора с приложением к нему, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства (ст. ст. 382-390 ГК РФ), устанавливающие правила перехода прав кредитора к другому лицу, сторонами договора не нарушены, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии оснований для применения ст. 383 ГК РФ.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» передал ПАО «Совкомбанк» право требования исполнения обязанностей по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Красовым К.Э., то ПАО КБ «Восточный» подлежит замене в установленном решением суда правоотношении его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Произвести замену взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.09.2019 по делу № 2-2746 (2019) по иску ПАО КБ «Восточный» к Красову Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

С У Д Ь Я :