Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-654/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1739/2023 (УИД 62RS0001-01-2023-000781-92) по исковому заявлению Котика Артема Кирилловича к ООО «СОЮЗ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Котик А.К. обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «СОЮЗ» (ИНН № принадлежит универсальная электронная торговая площадка – аппаратно-программный комплекс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://<данные изъяты> предназначенный для проведения торгов в электронной форме.

Регистрация на электронной торговой площадке происходит путем подачи необходимых документов, в том числе подачи подписанного образа Регламента электронной торговой площадки ООО «СОЮЗ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, (п.3 Регламента).    

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп.2.2 Регламента).

Оператор электронной торговой площадки - лицо, владеющее электронной торговой площадкой.

В соответствии с Регламентом оператор электронной торговой площадки оказывает услуги по проведению торгов.

Подпунктом 14.1.2 Регламента предусмотрено, что виртуальный счет используется для расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки, причем оплату производит только победитель торгов.

Подача заявки для участия в торгах невозможна без наличия на виртуальном счете денежных средств в размере, установленном оператором электронной торговой площадки (пп.14.2.3 Регламента).

В целях подачи заявки для участия в торгах истец открыл виртуальный счет участника торгов (лицевой счет №№) (пп.14.1.3 Регламента).

ДД.ММ.ГГГГ года истец в порядке, установленном пп.14.1.6 Регламента, пополнил виртуальный счет на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление на регистрацию на электронной торговой площадке, подписав соответствующее заявление на присоединение к регламенту (раздел 9 Регламента), а ООО «СОЮЗ» одобрило данное заявление, о чем имеется соответствующая запись в личном кабинете пользователя Котика А.К.

Истец не воспользовался услугами организатора торгов, и ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном пп.14.1.7 Регламента, подал заявление о возврате обеспечительного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете электронной торговой площадки появилась отметка о том, что денежные средства направлены заявителю, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Кроме того, между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте, где представитель электронной торговой площадки многократно обещал истцу, в том числе в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, что вернет обеспечительный платеж.

Таким образом, оператором электронной торговой площадки не соблюден десятидневный срок возврата обеспечительного платежа, предусмотренный пп.14.1.7 Регламента.

На основании изложенного, истец Котик А.К. просил суд взыскать с ООО «СОЮЗ» в свою пользу: денежные средства, оплаченные для пополнения виртуального счета участника торгов, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Котик А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз.2 п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «СОЮЗ» (ИНН №) принадлежит универсальная электронная торговая площадка – аппаратно-программный комплекс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://<данные изъяты>, предназначенный для проведения торгов в электронной форме.

Регистрация на электронной торговой площадке происходит путем подачи необходимых документов, в том числе подачи подписанного образа Регламента электронной торговой площадки ООО «СОЮЗ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, (п.3 Регламента).    

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп.2.2 Регламента).

Оператор электронной торговой площадки - лицо, владеющее электронной торговой площадкой.

В соответствии с Регламентом оператор электронной торговой площадки оказывает услуги по проведению торгов.

Подпунктом 14.1.2 Регламента предусмотрено, что виртуальный счет используется для расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки, причем оплату производит только победитель торгов.

Подача заявки для участия в торгах невозможна без наличия на виртуальном счете денежных средств в размере, установленном оператором электронной торговой площадки (пп.14.2.3 Регламента).

В целях подачи заявки для участия в торгах истец открыл виртуальный счет участника торгов (лицевой счет №№) (пп.14.1.3 Регламента).

ДД.ММ.ГГГГ года истец в порядке, установленном пп.14.1.6 Регламента, пополнил виртуальный счет на сумму ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление на регистрацию на электронной торговой площадке, подписав соответствующее заявление на присоединение к регламенту (раздел 9 Регламента), а ООО «СОЮЗ» одобрило данное заявление, о чем имеется соответствующая запись в личном кабинете пользователя Котика А.К.

Истец не воспользовался услугами организатора торгов, и ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном пп.14.1.7 Регламента, подал заявление о возврате обеспечительного платежа.

Согласно пп.14.1.7 Регламента возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете электронной торговой площадки появилась отметка о том, что денежные средства направлены заявителю.

Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, требования истца оператором электронной торговой площадки не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией Регламента электронной торговой площадки ООО «СОЮЗ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами экрана личного кабинета Котика А.К.; копией платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; и копией заявления Куксы Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «СОЮЗ» в пользу Котика А.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о возврате обеспечительного платежа) + 10 рабочих дней согласно п.14.1.7 Регламента) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (сумма задолженности) х 210 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% (процентная ставка) / 365 дней), а также со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд истец Котик А.К. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая результат рассмотрения дела и характер спорного правоотношения, с ответчика ООО «СОЮЗ» в пользу истца Котика А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а также с ответчика ООО «СОЮЗ» в доход муниципального образования город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котика Артема Кирилловича к ООО «СОЮЗ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Котика Артема Кирилловича (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Котика Артема Кирилловича (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Производить взыскание с ООО «СОЮЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Котика Артема Кирилловича (паспорт гражданина РФ серии №) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, с учетом фактического погашения, исходя из процентной ставки ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Котика Артема Кирилловича (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья С.В. Бородина