Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2022 ~ М-299/2022 от 03.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000410-78

№2-935/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

с участием:

представителя истца Казначеевой Т.П. – Макаровой М.М.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Татьяны Петровны к Страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного в части определения суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Казначеева Т.П. обратилась в суд иском к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № части определения суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением об оспаривании указанного решения со ссылкой на то, что она, 1956 года рождения, фактически проживающая в <адрес>, не знает о новшествах законов, включая необходимость обжалования решения финансового уполномоченного.

Истец Казначеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – Макарову М.М.

Представитель истца Казначеевой Т.П. – Макарова М.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на отсутствие у истца интернета, при этом пояснила, что обращение к финансовому уполномоченному было представителем истца через личный кабинет.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Илларионов Е.А. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив доводы сторон и материалы дела, относящиеся к вопросу о сроке обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Часть 3 ст.25 Федерального закона предусматривает право потребителя финансовых услуг в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Данная правовая позиция изложена в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 3).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при установлении уважительных причин его пропуска по ходатайству истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, у истца было право обратиться в суд с настоящим иском в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учётом положений ст.193 ГК РФ.

Получив решение финансового уполномоченного через личный кабинет на сайте Службы финансового уполномоченного согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском Казначеева Т.П. обратилась в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления процессуального срока, когда объективно была исключена возможность ее подачи в установленный срок по уважительным причинам.

Между тем таких уважительных причин, по которым Казначеева Т.П. лишена была возможности подать иск в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суду не представлено.

Представитель истца Казначеевой Т.П. – Макарова М.М. суду пояснила, что обращение к финансовому уполномоченному было представителем истца через личный кабинет.

Таким образом, у истца, имевшей возможность обратиться к финансовому уполномоченному в электронном виде через сеть Интернет, после получения оспариваемого решения в личном кабинете и внимательного его прочтения, в том числе разъяснений о сроке и порядке обжалования, имелась объективная возможность своевременной подачи настоящего иска, как в электронном виде, так и посредством почтовой связи, в связи с чем доводы стороны истца в указанной части о незнании законов, отсутствии Интернета являются несостоятельными.

Согласно вышеуказанным Разъяснениям, при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Учитывая, что дело судом возбуждено, однако суд пришел к выводу о пропуске специального процессуального срока и отсутствии оснований для его удовлетворения, то, при наличии оснований для возращения, суд, применяя аналогию права, руководствуясь п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.112, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Казначеевой Татьяны Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска к Страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного в части определения суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производству по гражданскому делу по иску Казначеевой Татьяны Петровны к Страховому акционерному обществу «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного в части определения суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                   Е.Н. Мордвинов