Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 (1-839/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 02 февраля 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой Гончаровой Н.С., её защитника адвоката Криворотова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2022 (№1-839/2021) УИД 70RS0004-01-2021-006685-84 в отношении

Гончаровой Н.С., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гончарова Н.С. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с января 2015 года по 27.10.2016 Гончарова, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 0691771, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного Гончарова при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2016 по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом осознавая, что денежные средства она не предавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области на имя Гончаровой разрешения на строительство от 28.08.2016 № на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность с детьми.

Далее Гончарова при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Успех» на сумму 409978,28 рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала. 25.08.2016 на счет Гончаровой со счета КПК «Успех» перечислены деньги, из которых 409978,28 рублей получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Гончарову.

13.09.2016 Гончарова умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по Кировскому району по г.Томска по проспекту Фрунзе, 103д подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

12.10.2016 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №883-О об удовлетворении заявления Гончаровой, и 27.10.2016 платежным поручением №19324 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», открытый в ПАО «Сбербанк» по улице Фрунзе, 90/1 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Гончаровой и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Гончарова Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Гончарова показала, что в 2015 году получила государственный сертификат на материнский капитал, ей были разъяснены положения закона о целевом характере выплат по нему. В 2016 году в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью оплатить коммунальные платежи и собрать старшего ребенка в школу, решила «обналичить» средства материнского капитала, для чего обратилась к Шараповой, которая рассказала схему «обналичивания», пообещала наличными около 200 тысяч рублей. По предложению Шараповой она оформила нотариальную доверенность на Акулова, водителя Шараповой. Потом по указанию Шараповой в «Сбербанке» открыла на своё имя расчетный счет, подписала какие-то документы, в КПК «Успех» подписала договор займа от 24.08.2016 на сумму 453026 рублей, из которых 43047,72 рублей причитались КПК в качестве процентов, там же узнала, что Акулов купил и оформил в ее собственность земельный участок в селе <адрес>, оформила нотариальное обязательство, по которому обязалась на заемные средства построить жилой дом, Шарапова дала ей 97000 рублей под материнский капитал. Далее получила в банке 409978,28 рублей, передала их Шараповой, та отсчитала ей 100000 рублей, а остальное оставила себе в качестве оплаты за земельный участок и своих услуг. Полученные 197000 рублей потратила на погашение задолженностей по коммунальным услугам, канцелярские принадлежности и школьную одежду для старшего ребенка, а также на оплату съемной квартиры, в которой она проживала с детьми после развода с мужем. Когда подала документы в Пенсионный фонд перечисления материнского капитала на погашение займа не помнит. С помощью Шараповой продала земельный участок в селе Мишутино за 40000 рублей (т.2 л.д.3-7,147-151).

После оглашения показаний Гончарова подтвердила их, пояснив, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, проанализировав показания Гончаровой, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Гончаровой также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего Пермитина А.В., сотрудника пенсионного фонда (т.2 л.д.97-132), и свидетеля ФИО5, сотрудника КПК «Успех» (т.2 л.д.20-94),а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Гончаровой: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Гончаровой, договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2016 по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешению на строительство от 28.08.2016 №, договору займа между КПК «Успех» и Гончаровой на строительство жилого дома, платежному поручению КПК «Успех» о перечислении на счет Гончаровой денежных средств в ПАО «Сбербанк», выпиской о снятии 409978,28 рублей с указанного счета, распиской Гончаровой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению Гончаровой о распоряжении средствами материнского капитала от 13.09.2016, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №№883-О от 12.10.2016, платежному поручению №19324 от 27.10.2016 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПК «Успех» 453026 рублей, выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.112-1227,136-141,156-172,181-205) 11.10.2017 Гончарова подписала договор займа с КПК «Успех», подписала мнимый договор купли-продажи земельного участка, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась реализовать, получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, 13.09.2016 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании которого 27.10.2016 фондом была выплачена субсидия в сумме 453026 рублей.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.97-100) по адресу: <адрес>, кадастровый № строения отсутствуют (т.1 л.д.97-100)

Согласно показаниям ФИО6 в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПК «Успех», после чего заключался мнимый договор купли-продажи недвижимости либо оформлялось разрешение на строительство, получались наличные деньги, заем погашался за счет социальной выплаты (т.1 л.д.61-66).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Гончаровой Н.С. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Гончаровой указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году Гончарова вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Гончаровой займа в целях улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Гончарова получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Гончарова действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Гончаровой и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Гончаровой, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», протоколом осмотра земельного участка. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Гончаровой либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Гончаровой, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Гончаровой на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила по сертификату наличные денежные средства в сумме 190 тысяч рублей, понимая, что это прямо запрещено законом, кроме того, впоследствии продала земельный участок. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Гончаровой незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она и фактически и реализовала.

Согласно медицинским справкам Гончарова на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Гончаровой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Гончарова подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении двоих малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она не имела дохода, проживала в стесненных жилищных условиях, воспитывала детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Гончаровой наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Гончаровой, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Гончаровой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Гончаровой, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы и диски – оставлению по месту нахождения.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Гончаровой, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаровой Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства, работы и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Гончаровой деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Гончаровой Н.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье, иные документы и диски - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек Гончарову Н.С. освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-244/2022 в Советском районном суде города Томска.