Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2024 (2-14097/2023;) ~ М-11356/2023 от 14.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-013968-74                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                          14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Котельникова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2132/2024, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жаворонковой Анастасии Викторовны к ООО «ГазСтройИнвест», Султанову Рафаэлю Фидаиловичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жаворонкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГазСтройИнвест», Султанову Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 04.04.2023 года между ИП Жаворонковой А.В. (арендодателем) и ООО «ГазСтройИнвест» (арендатором) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00178.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DSW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 5000 рублей, срок аренды с 05.04.2023 по 17.04.2023, арендная плата за весь срок аренды 65000 рублей.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DLW-400 LSW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 04.05.2023 по 21.10.2023, арендная плата за весь срок аренды 904500 рублей.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DSW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 04.07.2023 по 06.07.2023, арендная плата за весь срок аренды 13500 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 07.08.2023 по 30.08.2023, арендная плата за весь срок аренды 108000 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 09.08.2023 по 03.10.2023, арендная плата за весь срок аренды 252000 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей.

Итого по всем спецификациям стоимость аренды строительной техники составила 1358000 рублей.

Арендные платежи произведены на сумму 545000 рублей.

Задолженность по арендной плате составляет 813000 рублей.

04.04.2023 года между ИП Жаворонковой А.В. и Султановым Р.Ф. заключен договор поручительства, по которому поручитель Султанов Р.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ГазСтройИнвест» обязательств по договору аренды № от 04.04.2023 года.

Претензионное требование о погашении задолженности по арендной плате оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ИП Жаворонкова А.В. просила взыскать солидарно с ООО «ГазСтройИнвест» и Султанова Р.Ф. задолженность по договору аренды в размере 813000 рублей, неустойку в размере 3688,586991 рубль за период с 09.08.2023 по 23.11.2023 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ООО «ГазСтройИнвест» направил возражение на иск в письменном виде.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2023 года между ИП Жаворонковой А.В. (арендодателем) и ООО «ГазСтройИнвест» (арендатором) в лице директора Султанова Р.Ф. заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №, по которому арендодатель предоставил за обусловленную договором аренды плату, а арендатор принял в аренду имущество, определенное в спецификациях (л.д.12, 13).

В соответствии со спецификацией № от 04.04.2023 года к договору аренды и акту № приёма-передачи от 05.04.2023 арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 5000 рублей, срок аренды с 05.04.2023 по 17.04.2023, арендная плата за весь срок аренды 65000 рублей (л.д.18, 19).

В соответствии со спецификацией № от 05.05.2023 года к договору аренды и акту № приёма-передачи от 12.05.2023 арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ЕSW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 04.05.2023 по 21.10.2023, арендная плата за весь срок аренды 904500 рублей (л.д.19, 20).

В соответствии со спецификацией № от 04.07.2023 года к договору аренды и акту № приёма-передачи от 04.07.2023 арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DLW-400 LSW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 04.07.2023 по 06.07.2023, арендная плата за весь срок аренды 13500 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей (л.д.21, 22).

В соответствии со спецификацией № к договору аренды от 07.08.2023 года и акту № приёма-передачи от 07.08.2023 арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 07.08.2023 по 30.08.2023, арендная плата за весь срок аренды 108000 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей (л.д.22, 23).

В соответствии со спецификацией № к договору аренды от 08.08.2023 и акту № приёма-передачи от 09.08.2023 арендатору передано в аренду имущество:

- сварочный агрегат дизельный Denyo DСW-480 ESW зав.№, стоимость аренды в сутки 4500 рублей, срок аренды с 09.08.2023 по 03.10.2023, арендная плата за весь срок аренды 252000 рублей, стоимость погрузочных работ 5000 рублей (л.д.24, 25).

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в материалы дела ООО «ГазСтройИнвест» не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость аренды имущества составляет 1358000 рублей ( 65000 + 904500 + 18500 + 113000 + 257000), арендная плата внесена в размере 545000 рублей, соответственно задолженность составляет 813000 рублей, исходя из расчета: 1358000 – 545000 = 813000.

Претензионные требования об оплате задолженности по арендной плате, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без внимания (л.д.26, 27, 32).

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 86991 рубль, исходя из расчета:

813500 рублей (задолженность по арендной плате) х 107 дней (период просрочки с 09.08.2023 по 23.11.2023 года) х 0,1%.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, условия договора аренды не оспорили.

04.04.2023 года между ИП Жаворонковой А.В. и Султановым Р.Ф. заключен договор поручительства, по которому поручитель Султанов Р.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ГазСтройИнвест» обязательств по договору аренды № от 04.04.2023 года (л.д.16, 17).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлены.

Доводы ответчика ООО «ГазСтройИнвест» о необоснованности иска со ссылкой на платежные поручения на сумму 480000 рублей не опровергают наличие задолженности по арендной плате в сумме 813000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец представил надлежащие доказательства передачи строительной техники в аренду, а именно – спецификации и акты приема-передачи, следовательно, факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды доказан.

Истец подтвердил, что арендные платежи произведены на сумму 545000 рублей, с учетом данного обстоятельства произвел расчет задолженности по арендной плате.

Представленные ответчиками акты сверки взаимных расчетов доказательствами оплаты арендных платежей не являются, кроме того, акт сверки от 06.09.2023 года представлен в виде фотокопии, расчет приведен по состоянию на 06.09.2023 года. Акт сверки на 06.02.2024 года истцом не подписан.

Платежных документов об оплате аренды за предъявленный истцом период, ответчики не представили.

    В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП Жаворонковой А.В.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер задолженности и период просрочки, а также условия договора аренды, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки размеру неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП Жаворонковой А.В. в размере 12200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жаворонковой Анастасии Викторовны (ОГРНИП 316028000205951) к ООО «ГазСтройИнвест» (ИНН 0276146864), Султанову Рафаэлю Фидаиловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГазСтройИнвест», Султанова Рафаэля Фидаиловича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Жаворонковой Анастасии Викторовны задолженность по арендной плате в размере 813000 рублей, неустойку в размере 86991 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  Совина О.А.