Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 ~ М-293/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-609/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-000607-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.,

с участие прокурора ЧЕЛЯДИНОВОЙ Е.Е.,

истцов Ошнуровой Н.В., Ошнуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ошнуровой Нины Васильевны, Ошнуровой Анастасии Александровны к Пучкову Роману Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ошнурова Н.В., Ошнурова А.А. обратились в суд с иском к Пучкову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...Б, N.... Требования мотивированы тем, что Ошнурова Н.В. является нанимателем данного жилого помещения, Ошнурова А.А. (истец), доводится нанимателю дочерью, а ответчик Пучков Р.В. – сыном. Ответчик зарегистрирован по месту жительства, в указанной квартире, однако в ней не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, добровольно с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик не снимается. Ответчик покинул квартиру добровольно, забрав все свои вещи, постоянно проживает в другом жилом помещении. Истцы не чинят ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Они (истцы) опасаются, что судебными приставами-исполнителями может быть описано движимое имущество, находящееся в квартире, поскольку в отношении ответчика периодически возбуждаются исполнительные производства, и на имя ответчика периодически приходит корреспонденция из суда и судебных приставов-исполнителей, по адресу регистрации ответчика. Просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...Б, N....

Истец Ошнурова Н.В., Ошнурова А.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в Ошнурова Н.В. проживает в спорной квартире одна, в силу преклонного возраста она нуждается в постороннем уходе и помощи. Истец Ошнурова А.А. проживает в N..., производит оплату платежей за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги. Истцы желают приобрести квартиру в собственность, так как она находится в муниципальной собственности, ввиду отсутствия какого-либо контакта с ответчиком, место нахождения его истцам не известно, приватизация квартиры невозможна. Пучкова Р.В. более 15 лет назад, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его вещей в квартире нет. Просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрация городского округа город Елец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Пучков Роман Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным с 07.03.2002 по настоящее время по адресу: N...Б, N....

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации согласно отчету об отслеживании возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». За телеграммой, направленной по вышеуказанному адресу, ответчик также не явился. Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Письменные возражения, объяснения по существу иска и ходатайства от ответчика не поступили, хотя у него было достаточно времени. Из текста заявления и объяснений истцов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства: N...Б, N..., но не получает судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истцов, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., является объектом муниципальной собственности.

06.07.1999 между МУП «Служба Заказчика» (наймодатель) и Ошнуровой Н.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи было предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 22,0 кв.м. по адресу: N...Б, N....

Согласно сведения поквартирной карточки по состоянию на 08.12.2023 нанимателем жилого помещения по адресу: N... значится Ошнурова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользование приобрела с 04.03.2002; члены семьи Пучков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ – сын нанимателя, право пользование приобрел с 07.03.2002, Ошнурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь, право пользование приобрела с 04.03.2002.

Из представленных платежных документов следует, что плату за коммунальные услуги и найм жилого помещения производит истец Ошнурова А.А.,.

На запрос суда 25.03.2024 отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Ельцу сообщает, что Пучков Роман Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным с 07.03.2002 по настоящее время по адресу: N....

Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, и текста искового заявления следует, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, выезд носит добровольный характер, ответчик утратил интерес к жилому помещению для использования по назначению – для проживания. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Направленная ответчику судебная заказная корреспонденция, по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Александровская, д. 1Б, кв. 82, возвращена в суд с истечением срока хранения.

Согласно объяснениям истцов, данным в судебном заседании, в отношении ответчика периодически возбуждаются исполнительные производства, и на имя ответчика периодически приходит корреспонденция из суда и судебных приставов-исполнителей, по адресу регистрации ответчика.

Допрошенный, в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что он проживает по соседству с Ошнуровой Н.В., ему известно что у нее есть сын, но он его никогда не видел, при этом по соседству с истцом проживает с 2011 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: текстом искового заявления; копией поквартирной карточки; копией договора найма от 06.07.1999; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 25.03.2024; выписками из ЕГРН по состоянию на 29.01.2024; платежными документами; отчетами об отправке почтовой корреспонденции; телеграммой, извещением о направлении корреспонденции.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, в связи с переездом в другое жилое помещение. Истцы и ответчик не общаются между собой длительное время, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают. Ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, место нахождение которого истцам не известно. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, своими действиями отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживают постоянно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, а так же доказательства о наличии своих вещей в квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представил. Ответчик не представил суду доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о фактическом проживании в квартире, или временном отсутствии в ней. Ходатайство о сохранении права пользования квартирой от ответчика не поступало.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением, приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Своими действиями ответчик нарушает права истцов на пользование жилым помещением в соответствии с договором социального найма, которые подлежат восстановлению.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика Пучкова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований предъявленных истцами к ответчику Пучкову Р.В.

Признание ответчика Пучкова Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N..., в N... N... в N....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пучкова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Пучкова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N...Б, N.....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.