Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2020 ~ М-2262/2020 от 07.10.2020

УИН: 46RS0031-01-2020-003622-84

Дело № 2-2247/16-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Батурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Михайловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Михайловой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК <данные изъяты> и Михайлова Г.Н. заключили Договор займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 637 календарных дней. Сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> из которой: сумма основанного долга – <данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МК МигКредит" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ. Определением от 04.09.2020 г. по заявлению Михайлова Г.Н. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Михайловой Галины Николаевны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 07.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Г.Н. и представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Михайловой Г.Н. заключен договор займа № в соответствии с которым Михайлова Г.Н. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере <данные изъяты> два раза в месяц.

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Сумма займа в размере <данные изъяты> была получена ответчиком Михайловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом АОКБ «Юнистрим». <данные изъяты> согласно п. 9 анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ составляет стоимость услуги страхования и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ был ответчиком и ООО СК «Уралсиб» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев.

При этом персональные данные заемщика идентичны персональным данным ответчика, установленным в судебном заседании.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства вносились не в полном объеме, что следует из материалов дела.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой: сумма основанного долга – <данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты>

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа Михайловой Г.Н. в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 180 до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ установлено Банком России 166,858 % годовых, предельное значение составляло <данные изъяты> % годовых (https://cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf/).

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того размер процентов <данные изъяты> отвечает положениям п. 9 ч.1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Размер пени, предусмотренный в п. 4.1 договора займа № от 15.02.2017 г. соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом исходя из расчета истца, пени одновременно с процентами на сумму основного долга не были начислены.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МК МигКредит" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.

Сведения об АО «ЦДУ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Михайловой Г.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> однако определением от 04.09.2020 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника Михайловой Г.Н. (л.д.18).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что Михайлова Г.Н. существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования АО «ЦДУ» о взыскании с Михайловой Г.Н. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Михайловой Г.Н. подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: сумма основанного долга – <данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> понесённые согласно платежным поручениями от 14.08.2020 г. № от 22.09.2020 г. № (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░