Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-929/2020 от 05.08.2020

УИД 86RS0№-09

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года                                                             город Ханты - Мансийск.

        Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брицкой Валентины Степановны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гр-ка Брицкая В.С. обратилась в суд с жалобой содержащей требование об отмене постановления и о прекращении дела. Требование мотивировано тем, что инкриминируемое правонарушение, то есть превышение скорости управляемого автомобиля Брицкая В.С. не совершала, так как в момент инкриминируемого правонарушения автомашиной не управляла.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. 19 сек. на 20 километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск в ХМАО – Югре водитель автомашины № государственный регистрационный знак Р № собственником которой является гр-ка Брицкая В.С., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Скат ПП №».

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Брицкая В.С., отрицает факт своей вины в совершении инкриминируемого по настоящему делу административного правонарушения.

Однако, с жалобой заявителем суду не представлены какие либо документы подтверждающие доводы о том, что Брицкая В.С. в юридически значимый по настоящему делу период времени не управляла принадлежащим ей автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак Р 619 ТВ регион 72.

Доводы Брицкой В.С. о том, что она не совершала инкриминируемое правонарушение судом отклоняются, так как они опровергаются представленными административным органом материалами: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с изображением транспортного средства автомашины № государственный регистрационный знак № собственником которой является гр-ка Брицкая В.С., которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. 19 сек. на 20 километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск в ХМАО – Югре, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги, правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Скат ПП №»; отчетом об отслеживании отправления с отметкой о возвращении постановления административному органу в связи с истечением срока хранения; карточкой учета транспортного средства № государственный регистрационный знак № собственником которой является гр-ка Брицкая В.С.; свидетельством о поверке специального технического средства «<данные изъяты> №» № действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, суд не усматривает.

Таким образом, Брицкая В.С. обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брицкая В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., - оставить без изменения, жалобу Брицкой В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                               подпись                           М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                         М.П. Савченко