Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 (2-6566/2022;) ~ М-6698/2022 от 19.12.2022

Дело № (2-6566/2022)

УИД 55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                         <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 329670 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит (заем) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/РДВ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 328 898 рублей 17 копеек.

           На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 898 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6488 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 329670 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого определяется в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение БАНК ВТБ (ПАО) обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/РДВ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 328 898 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке в силу Договора уступки прав требований №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к ООО «ЭОС», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 328 898 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ № (45)/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328898,17 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом, относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 898 рублей 17 копеек.

При этом оснований для снижения размера штрафных пеней и применении положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6488 рублей 98 копеек, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 107-271-754 43) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, БИК 044525700, ОГРГ 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 898 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                         Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.