Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 (1-722/2023;) от 28.12.2023

25RS0<номер>-60

Дело <номер> (1-722/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи <ФИО>19

при секретаре <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя <ФИО>6,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников - адвокатов <ФИО>7, <ФИО>18.,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> в г.Владивостоке, гражданина РФ, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <дата> условно-досрочно освобожден на основании постановления Уссурийского районного суда ПК от <дата> на срок 5 месяцев 20 дней;

<дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда ПК от <дата> на срок 07 месяцев 03 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

копию обвинительного заключения получившего <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут <дата> находясь в районе <адрес>, обнаружил, что в указанном доме никого нет, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, <ФИО>1 в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут <дата> находясь около <адрес>.<адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, при помощи лестницы, находившейся на территории дома, снял с окна дома москитную сетку, после чего повредив, не установленным в ходе следствия предметом, оконную раму, проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, где со шкатулки, стоящей на полке на стене в спальной комнате, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- цепочку панцирного переплетения, с замком-карабином, из сплава золота 585 пробы, длинной 65 см, весом 2,12 г, стоимостью 11 313,86 рублей,

- подвеску с основанием в виде буквы «Н», из сплава золота 585 пробы со вставками прозрачных камней, размером 15x10, весом 0,62 г, стоимостью 4 340 рублей,

- кольцо из сплава золота 585 пробы с верхушкой в форме переплетающихся дугообразных элементов, в части которых имеются вставки прозрачных камней, диаметром около 20 мм, весом 2,6 г, стоимостью 18 200 рублей,

- серьги из сплава золота 585 пробы с накладкой в виде бабочки, в средней части которой имеется вставка прозрачного камня, весом 0,84 г, стоимостью 5 880 рублей,

- кольцо из сплава золота 585 пробы (обручальное) весом 1,5 г, 19 размера, стоимостью 10 500 рублей,

- кольцо из сплава золота 585 пробы с одним камнем фианит, вес 1,5 г, 19 размера, стоимостью 10 500 рублей,

- кольцо из сплава золота 585 пробы с одним камнем топаз, весом 2 г, 16 размера, стоимостью 14 000 рублей,

- кулон из сплава золота 585 пробы, весом 1 г, в виде знака зодиака - козерог, стоимостью 7 000 рублей,

- цепь из сплава золота 585 пробы, плетение «змейка», весом 2,5 г, стоимостью 17 500 рублей,

- браслет из сплава золота 585 пробы на руку, плетение типа «Бисмарк», весом 4 г, стоимостью 28 000 рублей,

- браслет из сплава золота 585 пробы, плетение «змейка», весом 1 г, стоимостью 7 000 рублей,

- цепь из белого серебра 60 см, весом 5 г, стоимостью 3 000 рублей,

- кольцо из белого серебра с одним фианитом, 19 размера, весом 1,5 г, стоимостью 900 рублей,

- кольцо из белого серебра (обручальное) 19 размера, весом 2 г, стоимостью 1 200 рублей,

- детские серьги из сплава золота 585 пробы в виде веточки, весом 1,5 г, стоимостью 10 500 рублей,

а также из копилки розового цвета, стоящей на указанной полке похитил денежные средства в сумме 1 800 рублей,

после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>1 с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут <дата> находясь в <адрес>.<адрес>, при указанных обстоятельствах, умышленно, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 151 633,86 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (<ФИО>1), в период с 07 часов 20 минут до 10 часов 20 минут <дата>, находясь в районе <адрес> по <адрес>, обнаружил, что в указанном доме никого нет, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, <дата> в период с 07 часов 20 минут до 10 часов 20 минут находясь около <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, при помощи лестницы, находившейся на территории дома, снял с окна дома москитную сетку, после чего повредив, не установленным в ходе следствия предметом, оконную раму, проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2:

- не представляющую материальной ценности, дорожную сумку цвета хаки,

- монитор марки LG модель 24ML 600S-W, стоимостью 9 324 рубля,

- игровую консоль марки Sony модель PlayStation 5 (CFI-1200A) (в том числе, кабель HDM1-HDMI. кабель USB Tupe-C-USB, кабель питания, геймпад белого цвета 1 шт.), стоимостью 44 470 рублей,

- геймпад Sonу модель CFI-ZCT1W черного цвета, стоимостью 5 165 рублей,

- полуботинки мужские «Alessio Nesca», 40 размера, в комплекте с коробкой, стоимостью 1 999 рублей,

после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 07 часов 20 минут до 10 часов 20 минут <дата> находясь в <адрес> по ул.Зелёная в г.Владивостоке, при указанных обстоятельствах, умышленно, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество общей стоимостью 60 949 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что примерно <дата> в 09 часов 30 минут он, проходя мимо <адрес> по <адрес> понял, что в <адрес> никого нет. Обнаружил дыру в заборе, в которую смог пролезть, прошел к дому и увидел открытое на проветривание окно. Найденным там же железным предметом, он отжал пластиковое окно, подставил лестницу, стоявшую рядом, и проник в дом. на его руках были перчатки. Далее он прошел в комнату слева, где из коробки, стоявшей на комоде, забрал ювелирные изделия, приведенные в перечне обвинения, а также из копилки денежные средства (как купюры, так и монеты) в размере не более 2 000 рублей, после чего покинул дом через окно на веранде. На следующий день цепь из серебра, серьги из золота, три кольца из золота, кулон из золота, цепь из золота и 2 браслета из золота продал за 15 000 рублей незнакомому мужчине на рынке в <адрес> г.Владивостока, остальное сдал в ломбард, расположенный на ул.Тобольская, за 14 000 рублей. 2 серебряных кольца выбросил, посчитав, что они не представляют ценности. Деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном. <дата> примерно в 09 часов 30 минут выйдя из дома и направившись в сторону остановки общественного транспорта «Спутник» <адрес>, он остановился возле водопроводной колонки рядом с частным дом, убедившись, что там отсутствует кто-либо из жителей, зашел на территорию данного дома через незапертые ворота, окончательно убедился, что в доме никого нет, и с использованием найденной арматуры отжал пластиковое окно, открытое на проветривание, подставив алюминиевую лестницу, стоявшую рядом, проник в дом. На его руках также были перчатки. Пройдя по дому он попал в комнату в которой стоял монитор белого цвета, Sony PlayStation белого цвета с двумя геймпадами - (джойстики) белого и черного цветов. Так же в этой же комнате были 3 коробки из-под обуви, в 1 из которых были мужские ботинки, 40 размера, которые он так же забрал себе. Там же он нашел сумку, в которую положил монитор, Sony Playstation, 2 геймпада и коробку с обувью, после чего, вышел из данного дома через входную дверь, далее через калитку покинул территорию данного частного дома. Далее он направился в ТЦ «Зеленые кирпичики», где попытался продать Sony Playstation, но ее никто не хотел приобретать. Данную приставку продать он так и не смог, она осталась у него. После чего выдал ее добровольно в счет погашения причиненного им ущерба. Ботинки он продал за 2 500 рублей неизвестному ему человеку, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (т.2 л.д.225-229, т.3 л.д.19-23)

Эти же обстоятельства <ФИО>1 в присутствии защитника подтвердил при проверке его показаний на месте <дата>, когда указал на окно, через которое проник в <адрес> по <адрес>, а также на комод в квартире, где из коробки и копилки соответственно похитил ювелирные украшения и деньги. Воспроизвел также обстоятельства совершаемых им деяний и последовательно подтвердил, как <дата> незаконно проник в помещение дома по <адрес>, через окно, откуда <данные изъяты> похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.234-241)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> <ФИО>1 собственноручно, без какого-либо на него воздействия, указал, что <дата> проник в частный дом по <адрес> <адрес>, откуда похитил золотые изделия, которые продал в ломбард по <адрес> за 14 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д.234-235)

Также согласно протоколу явки с повинной от <дата> <ФИО>1 собственноручно, без какого-либо на него воздействия, указал, что <дата> в первой половине дня проник в частный <адрес> по <адрес>, где похитил имущество, похищенное оставил для личного пользования. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.181-182)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте, а также явок с повинной, подсудимый подтвердил правильность их содержания, добровольный характер дачи явок.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании непосредственно, <дата> около 11 часов она пришла домой с работы, увидела, что окно на веранде открыто настежь, а не на «проветривание», как она оставляла, уходя из дома. Пройдя в дом, она обнаружила беспорядок в спальне, а также пропажу из ее шкатулки ювелирных украшений, денежных средств из копилки в сумме 1 800 рублей. Осмотревшись, она увидела, что в заборе (со стороны леса) отсутствует часть шифера. Также на улице, возле окна спальни, на земле она видела топор черного цвета, который никому из членов семьи не принадлежит. По приезду сотрудников полиции она обнаружила шкатулку белого цвета (на детском кресле в спальне), в которой до хищения хранились ювелирные. Оценивает ущерб в общей сумме 151 633,86 рублей, что для нее значительным. В ходе предварительного следствия ей было возращено частично похищенное имущество на общую сумму 39 733,86 рублей. Не возмещенным остается ущерб в общей сумме 111 900 рублей. Заявленный в ходе предварительного следствия иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, в связи с его неявкой и при отсутствии сторон, следует, что имеет в собственности одноэтажный дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Придомовая территория огорожена металлическим забором. На территории также расположен летний домик. В одноэтажном доме проживает его сын с внуком, в летнем домике проживает племянник его супруги - <ФИО>8 <дата> примерно 10 часов 20 минут он приехал в свой загородный дом, по указанному адресу, где обнаружил, что входная калитка во двор открыта, дверь дома просто прикрыта, на замок не закрыта, зайдя внутрь, он обнаружил, что практически везде нарушен порядок - разбросаны вещи; никого дома не было. Обойдя дом, он увидел, что одно из окон в комнате имеет повреждения, а именно: на раме окна (сбоку) имеются следы давления, москитная сетка снята с окна и находится у стены дома, к окну приставлена алюминиевая лестница, которая принадлежит ему. Зайдя в одну из комнат, он обнаружил отсутствие компьютерного монитора марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 20 дюймов, игровой приставки «PlayStation» PS 5, в корпусе черного цвета, также отсутствовали два игровых джойстика черного цвета, которые были в комплекте. Замок на входной двери никаких повреждений не имел. Выйдя из дома, он обнаружил, что в летнем домике, где проживает <ФИО>8, также открыта входная дверь, зайдя в домик, он обнаружил, что также разбросаны вещи. Позже он заметил, что была похищена одна пара его обуви, а именно полуботинки мужские «Alessio Nesca», 40 размера, которые он приобретал в мае 2023 года за 1 999 рублей. В ходе предварительного следствия ему было возращено частично похищенное имущество на общую сумму 58 950 рублей. Не возмещенным остается ущерб на сумму 1 999 рублей, заявил гражданский иск на указанную сумму. (т.2 л.д.28-30, 35-37)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>11, допрошенной в судебном заседании, следует, что до <дата> работала в ООО «Ломбард Золотой Берег» по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности кассира-приемщика ювелирных изделий. <дата> в дневное время в ломбард пришел мужчина и предложил в залог ювелирные золотые изделия, а именно: цепь с подвеской, серьги с камнем и кольцо с камнем, общим вестом 6,18 г, осмотрев которые, она предложила ему 14 000 рублей, мужчина согласился и передал ей паспорт. Паспорт был на <ФИО>1 По фото она удостоверилась, что паспорт принадлежит именно ему. Она приступила к покупке данных изделий из золота на лом, то есть оформлять залоговый билет. В связи со сбоями в работе программы, ей не удалось оформить залоговый билет на <ФИО>1, в нем автоматически выставилась фамилия первого по списку в базе клиента - <ФИО>9 Залоговый билет она <ФИО>1 не давала, отдала только кассовый чек. В ходе следствия она выдала сотрудникам полиции, приобретенные у <ФИО>1 изделия, и залоговый билет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, следует, что:

- <ФИО>10 состоит в должности оперуполномоченного ОУР У МВД России по г.Владивостоку. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое <дата> в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут через окно проникло в <адрес>.<адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинило последней ущерб, <дата> проверялся ломбард ООО «Ломбард Золотой Берег» по адресу: <адрес>, <адрес>, на наличие похищенного имущества, а именно золотых изделий, похищенных у Потерпевший №1 В ходе беседы с работником данного ломбарда кассиром-приемщиком <ФИО>11, последняя пояснила, что <дата> примерно в 14 часов в данный ломбард пришел взрослый мужчина и принес в залог: цепь с подвеской, серьги с камнем, кольцо с камнем, также мужчина предоставил паспорт на имя: <ФИО>1 <ФИО>11 выдала ему (<ФИО>10) залоговый билет <номер> от <дата>, оформленный на имя <ФИО>12, и внизу, в залоговом билете <ФИО>11 указала, что <ФИО>12 к данному происшествию не имеет никакого отношения. Залоговый билет <номер> от <дата> <ФИО>10 выдал добровольно следователю. (т.1 л.д.160-162)

- <ФИО>13 проживает совместно с Потерпевший №1, <дата> он ушел из дома последним примерно в 08 часов 50 минут, закрывал дверь в дом на замок, на территории никого не было, окна в доме были открыты на проветривание. После 10 часов 50 минут по телефону от Потерпевший №1 узнал о проникновении в их дом и хищении имущества. На момент его возвращения домой, там уже находились сотрудники полиции. (т.1 л.д.220-222)

- <ФИО>14 с февраля 2019 является директором ООО «Ломбард Золотой Берег», в том числе по адресу <адрес>, <адрес>. <дата> работала товаровед <ФИО>11, соответственно, кто сдавал <дата> золотые изделия в ломбард, ей не известно. Согласно залоговому билету <номер> от <дата> гражданка <ФИО>12, сдала в залог золото: цепь с подвеской; серьги; кольцо на общую сумму 14 910 рублей. На основании Постановления Советского районного суда г.Владивостока <ФИО>15 выданы добровольно вышеуказанные изделия из золота и залоговый билет <номер> от <дата>. (т.1 л.д.173-175)

- <ФИО>8 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в летнем домике один. На территории находится также одноэтажный дом и небольшой летний домик, собственником которых является супруг его тети Потерпевший №2 <дата> примерно в 07 часов 20 минут он уехал на работу, закрыв за собой все двери, калитку, ворота, в доме оставались открыты только окна (на проветривание), ничего подозрительного он не видел. После 10 часов ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что входная калитка во двор открыта и дверь в дом не закрыта, а также повреждена оконная рама на окне дома, по всему дому и летнему домику разбросаны вещи, а также пояснил, что уже сообщил о случившемся в отдел полиции. Приехав домой обнаружил, что имела повреждение оконная рама в одноэтажном доме, а также со слов Потерпевший №2 кто-то похитил принадлежащее ему имущество, а именно: монитор, игровую консоль, геймпад, которые тот покупал в подарок <ФИО>16 И спустя некоторое время Потерпевший №2 сказал ему, что обнаружил пропажу 1 пары обуви и дорожной сумки. (т.2 л.д.196-198)

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период в 08 часов 50 минут по 10 часов 50 минут проникло в ее <адрес>.<адрес> и совершило кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.32)

- рапортом оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, согласно которому <дата> в 11:11 Потерпевший №1, вернувшись домой, обнаружила вскрытое окно в спальне и открытое окно на веранде, открыла входную дверь ключами, в квартире все перевернуто, нет шкатулки с золотыми ювелирными украшениями, больше ничего не осматривала и не трогала, вышла из квартиры вызвать полицию. (т.1 л.д.30)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>.<адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома, шкатулка, топор, произведено фотографирование. (т.1 л.д.33-44)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому следы орудия взлома, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> быть оставлены как топором, предоставленным на экспертизу, так и другим предметом с аналогичными размерными характеристиками. (т.1 л.д.140-144)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля <ФИО>10 изъят залоговый билет <номер> от <дата>. (т.1 л.д.165-167)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля <ФИО>15 были изъяты ювелирные украшения, заложенные по билету <номер> от <дата>, сам билет. (т.1 л.д.177-179)

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены залоговый билет <номер> от <дата> ООО «Ломбард Золотой Берег» на имя <ФИО>12, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО>15 и залоговый билет <номер> от <дата> ООО «Ломбард Золотой Берег», изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО>10, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.181-184, 185-186)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: цепочка панцирного плетения с подвеской в виде буквы «Н» с камнями фианитами из желтого золота 585 пробы, общим весом 2,74 г, серьги с накладкой в виде бабочки и камеями фианитами из желтого золота 585 пробы, весом 0,84 г, кольцо с камнями фианитами из желтого золота 585 пробы, весом 2,6 г, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-189, 190)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому стоимость исследуемой цепи из золота 585 пробы с учетом ее фактического состояния на <дата> составляла 11 313,86 рублей. (т.1 л.д.197-203)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость: подвески в виде буквы «Н» с 3-мя камнями фианитами из желтого золота 585 пробы, весом 0,62 г, составила 4 340 рублей; серег из желтого золота 585 пробы с накладкой в виде бабочки с камнем фианитом, весом 0,84 г, составила 5 880 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы с верхушкой в форме переплетающихся дугообразных элементов с камнями фианитами, диаметром около 20 мм, весом 2,6 г, составила 18 200 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы (обручальное) весом 1,5 г, 19 размера, составила 10 500 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы с одним камнем фианит, вес 1,5 г, 19 размера, составила 10 500 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы с одним камнем топаз, весом 2 г, 16 размера, составила 14 000 рублей; кулона из желтого золота 585 пробы, весом 1 г, в виде знака зодиака - козерог, составила 7 000 рублей; цепи из желтого золота 585 пробы, плетение «змейка», весом 2,5 г, составила 17 500 рублей; браслета из желтого золота 585 пробы на руку, плетение типа «бисмарк», весом 4 г, составила 28 000 рублей; браслета из желтого золота 585 пробы, плетение «змейка», весом 1 г, составила 7 000 рублей; цепи из белого серебра 60 см, весом 5 г, составила 3 000 рублей; кольца из белого серебра с одним фианитом, 19 размера, весом 1,5 г, составила 900 рублей; кольца из белого серебра (обручальное) 19 размера, весом 2 г, составила 1 200 рублей; детских серег из желтого золота 585 пробы в виде веточки, весом 1,5 г, составила 10 500 рублей. (т.1 л.д.209)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: диск со следом орудия взлома, топор размерами 375x170мм, шкатулка, изъятые при осмотре места происшествия <дата>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, диск со следом орудия взлома хранится при уголовном деле, топор размерами 375x170мм и шкатулка - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.210-215)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с аудио-видеозаписями от <дата>, предоставленный в ходе предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий <дата>. В ходе осмотра установлено, что при открытии компакт-диска DVD-R. путем использования дисковода и компьютера, в нем было обнаружено 4 файла: 1 аудиофайл, 3 видеофайла. В ходе осмотра установлено: <дата> <ФИО>1, находясь в УМВД России по г.Владивостоку по <адрес> <адрес> г.Владивосток без применения о стороны сотрудников физического и психологического давления, добровольно по существу заданных вопросов пояснил обстоятельства совершения им кражи <дата>. CD-R диск с аудио-видеозаписями от <дата>, приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле. ( т.2 л.д.187-192, 193)

- заявлением, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период с 07 часов 20 минут по 10 часов 20 минут проникло в <адрес> по <адрес> и совершило хищение принадлежащего ему имущества: игровая приставка, компьютерный монитор LG, примерно диагональю 20 дюймов, два игровых джойстика, тем самым причинив ему материальный ущерб в значительном размере. (т.1 л.д.240)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен <адрес> <адрес> установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома, произведено фотографирование. (т.2 л.д.1-11)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен двор <адрес> по <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят металлический прут, произведено фотографирование. (т.2 л.д.19-24)

- скриншотом с официального приложения «KARI», согласно которому стоимость полуботинок мужских «Alessio Nesca», размер 40, составила 1 999 рублей. (т.2.л.д.40)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, мог быть оставлен как металлическим прутом, представленным на экспертизу, так и другим аналогичным металлическим прутом с аналогичными размерными характеристиками. (т.2.л.д.99-103)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены диск со следом орудия взлома, металлический прут, изъятые при осмотре места происшестви <дата>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, диск со следом орудия взлома хранится при уголовном деле, металлический прут хранится у потерпевшего Потерпевший №2 (т.2.л.д.119-123,124)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого <ФИО>1 изъяты сумка цвета защитного хаки на замке молния, в которой находились монитор LG, задняя панель белого цвета, на ножке держателе, два джойстика к приставке Sony плейстейшн, 1 джойстик изготовлен из пластмассы белого цвета, 1 джойстик изготовлен из пластмассы черного цвета, марка Sony, игровая консоль Sony плейстейшн 5 в пластмассовом корпусе белого цвета, адаптер и провода к консоли Sony плейстейшн 5. (т.2.л.д.130-134)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость монитора марки LG модель 24ML 600S-W, с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на <дата>, составила 9 324 рубля. Рыночная стоимость игровой консоли марки Sony модель PlayStation 5 (CFI-1200A) (в том числе, кабель HDM1-HDM1, кабель USB Tupe-C-USB, кабель питания, геймпад белого цвета 1 шт ), с учетом ее фактического состояния, в ценах, действовавших на <дата>, составила 44 470 рублей. Рыночная стоимость геймпада Sony модель CFI-ZCT1W черного цвета, с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на <дата>, составила 5 165 рублей. (т.2.л.д.139-148)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены монитор марки LG модель 24ML 600S-W в корпусе белого цвета, игровая консоль марки Sony модель PlayStation 5 в корпусе белого цвета, геймпад марки Sony модель CFI-ZCT1W в корпусе черного цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.<номер>.л.д.152-154,155)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с фото-видеозаписями от <дата>, предоставленный в ходе предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий <дата>. В ходе осмотра установлено, что при открытии компакт-диска CD-R, путем использования дисковода и компьютера, было обнаружено 6 файлов: 1 файл в виде рисунка с расширением JPEG, 5 файлов в виде видео с расширением MP4. На файлах запечатлен мужчина, одетый в штаны и футболку темного цвета, на голове кепка темного цвета и обутый в ботинки темного цвета по бокам полоски белого цвета, следует по дороге общего пользования в частном секторе в неизвестном направлении сначала без сумки, в последствии с закинутой на плечо наполненной чем-то сумкой или мешком. CD-R диск с фото-видеозаписями от <дата>, приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.2л.д.168-174,175)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудио-видеозаписями от <дата>, предоставленный в ходе предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий <дата>. В ходе осмотра установлено, что при открытии компакт-диска DVD-R, путем использования дисковода и компьютера, в нем было обнаружено 4 файла: 1 аудиофайл, 3 видеофайла. В ходе осмотра установлено: <дата> <ФИО>1, находясь в УМВД России по г.Владивостоку без применения со стороны сотрудников физического и психологического давления, добровольно по существу заданных вопросов пояснил обстоятельства совершения им кражи <дата>. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. CD-R диск с аудио-видеозаписями от <дата>, приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле. (т.2 л.д.187-192,193)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также при их проверке, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания <ФИО>1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены подсудимым после их оглашения в ходе судебного следствия.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Изъятые предметы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, подтверждают выводы о причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

С учетом анализа поведения подсудимого <ФИО>1, где он правильно понимал ход происходящих событий, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>15, <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>11, суд не находит.

Оснований к оговору подсудимого судом у данных лиц не установлено, показания их последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, дополняют друг друга, в связи с чем, суд также признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении им инкриминируемых ему преступлений.

Квалифицирующий признак совершения хищения по каждому преступлению с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение из материалов дела, показаний потерпевших, свидетелей, проживающих совместно с потерпевшими, протоколами осмотра мест происшествия, жилые помещения, из которых были похищены личные вещи потерпевших, пригодны для проживания и используются с данной целью, проникновение совершено без согласия на это собственников или жильцов, жилые помещения соответствуют при этом примечанию к ст.139 УК РФ.

<ФИО>1, проникая в указанные жилые помещения, имел целью хищение из них материальных ценностей, умысел на завладение чужим имуществом возникал у подсудимого каждый раз до непосредственного проникновения в жилище.

По смыслу закона, под незаконным проникновением следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В действиях <ФИО>1 не усматривается правомерности его проникновения жилые помещения, при проникновении <ФИО>1 <данные изъяты> <данные изъяты>, пользуясь отсутствием в жилищах людей.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение по каждому преступлению из показаний потерпевших, а кроме того, соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, признаваемого значительным.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен из показаний потерпевших, справки о стоимости имущества, заключений экспертиз, сомнений у суда не вызывает, подсудимым не оспорен.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными, мотивированными, поскольку выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистами, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновывавшим свои выводы в заключениях. При производстве экспертиз экспертам были представлены все необходимые данные. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, не содержат в себе противоречий. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, у суда нет оснований.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия <ФИО>1

по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по каждому преступлению судом не выявлены.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ст.64 УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения <ФИО>1 наказания за каждое преступление более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях <ФИО>1 по каждому преступлению отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения <ФИО>1 наказания за каждое преступление с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состояние здоровья подсудимого (указал об отсутствии каких-либо заболеваний), состоящего на учете у врача-нарколога, а также учитывает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (холост, детей не имеет, проживал у родственников).

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания, не усматривает оснований для применения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что <ФИО>1, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности сохранения условно-досрочного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению путем последовательного применения положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений текущего обвинения, после в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, при этом суд находит достаточным для исправления <ФИО>1 применение правил частичного сложения и присоединения наказаний.

Правовых оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония особого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что <ФИО>1 трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление <ФИО>1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Заявленные потерпевшими гражданские иски (Потерпевший №1 на сумму 111 900 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1 999 рублей) в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого указанных сумм.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить <ФИО>1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения <ФИО>1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 111 900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет <номер> от <дата> ООО «Ломбард Золотой Берег», хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу - хранить там же;

-цепочку панцирного переплетения с подвеской в виде буквы «Н» с фианитами, из желтого золота 585 пробы, общим весом 2,74 г, серьги с накладкой в виде бабочки и камеями с фианитами, из желтого золота 585 пробы, весом 0,84 г, кольцо с фианитами, из желтого золота 585 пробы, весом 2,6 г; топор, шкатулку - хранящиеся у Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу - оставить у нее же;

- диски со следами орудия взлома, диск с материалами ОРД, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же;

- металлический прут, монитор марки LG в корпусе белого цвета, игровую консоль марки Sony модель PlayStation 5 в корпусе белого цвета, геймпад марки Sony в корпусе черного цвета, хранящиеся у Потерпевший №2, - по вступлению приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А<ФИО>20