... 11-113/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2021 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Мельниковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Процько С.П. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 23 ноября 2020 года,
установил:
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 23 ноября 2020 года исковые требования ПАО «Т Плюс» к Процько С.П. о взыскании стоимости потребленных ресурсов, судебных расходов удовлетворены частично. С Процько С.П. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (отопление) за период с ** ** ** по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в размере 25129 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 936 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. ПАО «Т Плюс» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №... от ** ** ** в размере 1 руб. 91 коп.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Процько С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Процько С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО «Т Плюс» возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Процько С.П. является собственником ... в ....
Жилой ... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс.
В целях осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ... открыт лицевой счет №....
Из иска ПАО «Т Плюс» следует, что Процько С.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно реестру неоплаченных документов задолженность по оплате за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение №... ... в ... за период с ** ** ** составила 27488,46 руб.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, статей 8, 210, 310 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Т Плюс» требований.
При этом, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 ГК РФ, мировой судья применил по заявлению ответчика срок исковой давности и определил период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, - ** ** **.
Доводы ответчика о не проживании в жилом помещении в спорный период обоснованно отклонены мировым судьей как несостоятельные, поскольку силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая, что в договорные отношения с истцом не вступал и услуги отопления и горячего водоснабжения не потреблял.
Вместе с тем, приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг. По правилам пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячую воду.
Согласно пункту 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
Учитывая изложенное, у потребителя (ответчика) возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с подключением многоквартирного дома к системе теплоснабжения.
Доводы ответчика о том, что его квартира отключена от центрального отопления, и соответственно услуга отопления не предоставляется, подлежат отклонению, поскольку доказательств изменения в спорный период системы отопления в квартире в установленном законом порядке (с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления) не предоставлено.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Процько С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Саенко