Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-654/2022 от 16.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2022 года                       г. Георгиевск, ул. Калинина, 117

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н. в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в Георгиевский городской суд 13.07.2022 поступил протокол об административном правонарушении, составленный 02.07.2022 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Пчелиной Н.В., в отношении Карякина Р.В. по ст.14.17.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданин Карякин Р.В. перевозил на автомобиле ВАЗ 21041 г/н № немаркированную в соответствии с законодательством в количестве 24 бутылок конька «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 литра каждая, упакованных в 3 ящика и 2 канистры спирта емкостью 5 литров каждая.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.06.2022 усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих больших временных затрат, при этом конкретные процессуальные действия, которые необходимо осуществить, не указаны.

Из материалов следует, что с момента вынесения 13.06.2022 должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 02.07.2022 протокола об административном правонарушении были получены только результаты экспертизы. При этом, направление на экспертизу вынесено 15.06.2022, заключение эксперта подготовлено 20.06.2022.

Несмотря на то, что по настоящему делу была проведена экспертиза, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проведено не было, то есть, фактически административное расследование не проводилось.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Карякина Р.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении Карякина Р.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 города Георгиевска и Георгиевского района.

Копию определения для сведения направить в отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу.

Судья              С.Н. Купцова