Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-194/2020

УИД 11MS0054-01-2020-001113-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        28 июля 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Сидорова С.Н.,

его защитника - адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова СН, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Н. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

Сидоров С.Н. в период до 19 часов 00 минут дд.мм.гггг., находясь в неустановленном месте, для дальнейшего получения положительного результата при трудоустройстве на должность водителя вездехода, зная и осознавая, что для назначения на указанную должность необходимо пройти специальное обучение и сдать квалификационные экзамены для получение удостоверения тракториста-машиниста, но не желая проходить обучение и осознавая, что обучение не проходил и экзамен не сдавал, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, удостоверение тракториста-машиниста код № серии № №, выданное дд.мм.гггг., на своё имя.

После этого, Сидоров С.Н., реализуя свои преступные намерения направленные на использование заведомо подложного документа, умышлено, заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение является подложным, так как специальное обучение он не проходил и квалификационные экзамен не сдавал, в период времени с 07 часов до 19 часов дд.мм.гггг., находясь в кабинете начальника транспортного цеха ООО «СК «...» расположенного на ... месторождении - ..., ... № расположенного в 52,2 километрах от поселка ...-..., имеющего географические координаты: 67№, предоставил начальнику цеха ООО «СК «...» АРБ указанное удостоверение, с целью заключения договора № возмездного оказания услуг ООО «СК «...», обособленное подразделение которого расположено по адресу: ..., по управлению транспортным средством для обеспечения доставки грузов и сотрудников, а именно использовал заведомо подложный документ - удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) код № серии № №, выданное дд.мм.гггг., на его имя.

На основании предоставленных Сидоровым С.Н. документов, в том числе вышеуказанногоподложного удостоверения, с ним был заключен договор возмездного оказания услуг № от дд.мм.гггг., на основании которого он оказывал услуги ООО «СК ...» в виде управления транспортным средством «№» (вездеход), государственный регистрационный знак № до дд.мм.гггг..

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Сидоров С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сидоровым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Сидорова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Оценивая данные о личности подсудимого, ... его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Сидорова С.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Сидорову С.Н., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорова С.Н., суд признает раскаяние в содеянном.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения, бланк индивидуальной карточки, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения, бланк индивидуальной карточки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов