Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 ~ М-995/2023 от 05.05.2023

Дело №2-2074/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001430-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Нины Александровны к Морозовой Ольге Алексеевне,Фещенко Нине Яковлевне, Перминову Алексею Петровичу о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.. После ее смерти открылось наследство в виде 45/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером №

Истец, как наследник первой очереди, а также ее родной брат Перминов П.А., племянница Морозова О.А. (после смерти П. по праву представления) приняли наследственное имущество.

Истец и ответчик Морозова О.А. унаследовали по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилойдом.

Сын умершей матери (брат истца) П. с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери в виде 15/100 долей, не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал с матерью на день ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, его наследственное имущество в виде 15/100 долей указанного жилого дома фактически приняла истец.

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти брата нотариусом истцу отказано.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений истец просила суд:

- признать ее фактически принявшей наследство после смерти брата П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 15/100 долей в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом,

- признать за ней право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности нанего.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Перминов А.П. (<данные изъяты> Фещенко Н.Я. (долевой сособственник дома), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Брянской области, Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области(постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № наложено ограничение на регистрационные действия в отношении жилого дома).

В судебное заседание истец и ее представитель Иванова И.В. не явились, извещены надлежаще, о его отложении не заявляли. В письменном заявлении представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала по поводу принятия заочного решения по делу.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что у брата Петра не было родственников, она ухаживала за братом после возвращения из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание за убийство матери. Фактически брат по месту жительства был зарегистрирован в спорном доме, однако после отбывания наказания проживал у нее. В доме остались вещи, телевизор, посуда. За домом она ухаживает, возделывает земельный участок. На земельный участок право собственности не оформляли, дом блокированным не признан.

Ответчик Морозова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом. Ранее в судебном заседании в целом не возражалапо поводу удовлетворения требований. Указала, что истец действительно ухаживала за П., до смерти матери он проживал с ней совместно.

Ответчик Перминов А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, в письменном заявлении просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Фещенко Н.Я. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в своей части спорного дома с 1999 года. В другой части проживали П. и ее сын П.. Истец приходила к ним в гости, с П. дружила. Когда П. отправили в колонию, истец приглядывала за домом. После возвращения из колонии П. заболел онкологическим заболеванием и истец Нина забрала его к себе, ухаживала за ним до момента его смерти. Дом стоял закрытым, но истец следила за ним. Хоронила всех родственников истец. Морозову О.А. никогда не видела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области и Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью истцу Перминовой Н.А., а также умершим П. и П..

Ответчик Мороз О.А. является дочерью умершего П., а ответчик Перминов А.П. - сыном умершего П.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смертиП., следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились: внучка Морозова О.А. (дочь умершего сына П. по праву представления) и дочь Перминова Н.А.

Внук П. (сын умершего П. по праву представления) в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся доли в наследстве отказался.

В этой связи Морозовой О.А. и Перминовой Н.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде 15/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Сведений о наличии наследственного дела после смерти П. не имеется.

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время являются: Морозова О.А. - 15/100 долей, Перминова Н.А. -15/100 долей и Фещенко Н.Я. - 55/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указав не невостребованность доли в наследстве П., истец просила признать его долю в наследственном недвижимом имуществе за ней, указывая на то, что брат фактически вступил в наследство после смерти их матери, его сын за наследством после его смерти не обращался. Со своей стороны он ухаживала за братом, похоронила его за свой счет, а также несет бремя расходов по содержанию его доли в доме.

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Т. суду пояснила, что проживает в соседнем со спорным <адрес> 2004 года. Была знакома с умершей П., с ее сыном П. и дочерью Ниной. До смерти Зои и после возвращения из исправительного учреждения П. проживал в спорном доме. Нина ухаживала за ним, после его смерти присматривает за домом, забрала вещи из дома: холодильник, телевизор и другие. Нина возделывает земельный участок. Морозову О.А. не знает, никогдане видела.

Свидетель Б. суду показала, что приходится матерью Морозовой О.А. и супругой П. С 1978 по 1981 годы Нина проживала с матерью. На момент смерти матери П. жил совместно с ней в доме. Со слов Нины знает, что П. проживал в спорном доме и после смерти матери. Когда он заболел, Нина забрала его в свою квартиру.

Судом также установлено, что умерший П. на день смерти матери П. и на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства в спорном доме по адресу: <адрес>.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. П. на кухне своей <адрес>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П., на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес последней в область головы не менее 10 ударов топором, причинив П., открытую черепно-мозговую травму, что повлекло ее смерть на месте происшествия.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Морозовой О.А. к П. о признании недостойным наследником прекращено.

Изложенное свидетельствует о том, что П. не был признан недостойным наследником, принял наследственное имущество после смерти матери в виде 15/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о получении наследства истец не обращалась, однако на момент смерти П. они проживали совместно у нее в квартире, она несла расходы на его похороны, следила за домом по адресу: <адрес>, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Оснований для вывода о том, что ответчики Морозова О.А. и Перминов А.П. в рассматриваемой ситуации приняли наследство после смерти П. у суда не имеется.

Истец же в 2021 году обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата П., однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства ей отказано.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ней права собственности на оставшиеся 15/100 доли в праве собственности на обозначенный выше объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти брата, фактически принявшего часть наследства после смерти своей матери.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Перминовой Нины Александровны к Морозовой Ольге Алексеевне,Фещенко Нине Яковлевне, Перминову Алексею Петровичу о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Перминову Нину Александровну <данные изъяты>) фактически принявшей наследство после смерти брата П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Перминовой Ниной Александровной (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Перминовой Нины Александровны на указанное недвижимое имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова