Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2013 от 24.07.2013

Дело № 11-56/13

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Саранск, Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Парамонова Д.А., действующего на основании доверенности от 30.04.2013 года, представителя ответчика администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности № 116-д от 05.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Парамонова Д.А. на определение Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2013 года о передаче по подсудности искового заявления Гущеварова А.М. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на нежилое помещение – административно-бытовой корпус,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Гущеварова А.М., Парамонов Д.А., действующий на основании доверенности от 30.04.2013 года, обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, 25.

Определением от 05.07.2013 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия гражданское дело по иску Гущеварова А.М. передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, руководствуясь статьями 23, 33 ГПК российской Федерации.

В частной жалобе Парамонова Д.А., указывает на то, что с определением мировой судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2013 года он не согласен, считал его незаконным. Указал на то, что определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.06.2013 года определен вопрос о подсудности и дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. Согласно части 4 статьи 33 ГПК российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Считал, также, что мировой судья нарушил принцип состязательности сторон, так как никто из сторон по данному спору не ходатайствовал о запросах в агентства недвижимости «Золотой ключик» и «Проспект» о рыночной стоимости спорной самовольной постройки. Также мировой судья не принял во внимание статью 91 ГПК Российской Федерации, согласно которой цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2013 года отменить, дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца Парамонов Д.А., действующий на основании доверенности от 30.04.2013 года, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2013 года отменить, дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности № 116-д от 05.12.2012 года, оставил на усмотрение суда вопросы по частной жалобе Парамонова Д.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 05.07.2013 года. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Передавая гражданское дело по иску Гущеварова А.М. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение – административно-бытовой корпус, по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, суд первой инстанции, руководствовался статьями 23, 33 ГПК Российской Федерации. В обосновании своего вывода ссылался на то, что из сообщения агентства недвижимости «Золотой ключик» от 04.07.2013 года следует, что ориентировочная рыночная стоимость нежилого помещения административно-бытового корпуса, общей площадью 286,6 кв.м, 2012 года постройки, расположенного по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, 25, без осмотра данного помещения, по состоянию на 04.07.2013 года составляет <...> рублей. Из сообщения агентства недвижимости «Проспект» следует, что ориентировочная рыночная стоимость спорного помещения составляет – <...> рублей. Таким образом, суд сделал вывод, что действительная стоимость спорного имущества явно превышает <...> рублей, а следовательно спор не подсуден мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Парамоновой С.А. от 15.05.2013 года данное гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другому мировому судье (л.д. 75-77).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.06.2013 года гражданское дело передано мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия (л.д. 80).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.06.2013 года исковое заявление Гущеварова А.М. принято к своему производству (л.д. 82-83).

Определением от 05.07.2013 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия гражданское дело по иску Гущеварова А.М. передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, руководствуясь статьями 23, 33 ГПК российской Федерации (л.д. 102).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно копии технического паспорта здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, 25 по состоянию на 05.07.2012 года инвентаризационная стоимость здания составляет <...> рублей (л.д. 11-18).

Из имеющихся в материалах дела сообщений агентств недвижимости: «Золотой ключик» от 04.07.2013 года следует, что ориентировочная рыночная стоимость нежилого помещения административно-бытового корпуса, общей площадью 286,6 кв.м, 2012 года постройки, расположенного по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, 25, без осмотра данного помещения, по состоянию на 04.07.2013 года составляет <...> рублей; «Проспект» следует, что ориентировочная рыночная стоимость спорного помещения составляет - <...> рублей (л.д. 96, 97).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Однако суд первой инстанции не мог основывать свое решение на указанных сообщениях, поскольку согласно части 2 статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2013 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 05.07.2013 года отменить, гражданское дело по иску Гущеварова А.М к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на нежилое помещение – административно-бытовой корпус, направить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Л. Камакин