Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-122/2023 от 20.01.2023

Дело № 11-122/2023

УИД 11MS0009-01-2020-000929-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Сыктывкар 13 февраля 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Алексеевой Галины Николаевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Г.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 56 232,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,03 руб.

** ** ** Алексеева Г.Н. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** Алексеевой Г.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Алексеева Г.Н. обратилась с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа она не получала, так как с ** ** ** зарегистрирована по иному адресу. О наличии судебного приказа узнала от судебных приставов ** ** ** и ** ** ** уже обратилась к мировому судье.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что должником судебный приказ не получен, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. №...).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Алексеевой Г.Н. по месту регистрации (проживания), указанному ей при оформлении кредитного договора: ....

Вместе с тем, из представленных документов следует, что в ** ** ** Алексеева Г.Н. была снята с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для возврата представленных Алексеевой Г.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа оснований у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить, частную жалобу Алексеевой Галины Николаевны – удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Алексеевой Галины Николаевны, отменить.

Разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро» право разрешить возникший с Алексеевой Г.Н. спор в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -             Коданева Я.В.