Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 13.04.2023

11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            9 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС»» на определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 17 января 2023 года по заявлению об индексации присуждённых сумм,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата, поскольку в результате длительного неисполнения решения суда ответчиком денежные средства обесценились, в связи с чем с должника просит взыскать 551770,52 рублей в качестве индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № отказано.

В частной жалобе на названное определение мирового судьи ООО «ЭОС» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность, с указанием в обоснование, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст.208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда; индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, при этом юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Как следует из ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в материале доказательства, суд пришёл к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьёй судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от дата в размере 382336,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3511,68 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

дата определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС». Определение мирового судьи вступило в законную силу.

дата ООО «ЭОС» обратилось с заявлением об индексации присужденным сумм за период с дата по дата, поскольку в результате длительного неисполнения решения суда ответчиком денежные средства обесценились. По этим основаниям заявитель просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в качестве индексации присуждённой судебным приказом от дата денежной суммы за период с дата по дата в размере 55170,52 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных сумм отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств неисполнения решения суда должником в полном объёме, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу, размер ежемесячного удержания судебным приставом сумм с должника, а также из того, что взыскатель в течении последних трёх лет предъявлял исполнительный лист к исполнению.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учёта подлежащих применению норм процессуального права и представленных заявителем доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года №7-П и др.).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Статьёй 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 года №98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Приведённые положения гражданского процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок привело к обесцениванию данных суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 06 октября 2008 года №738-О-О).

Из приведённых норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Как установлено судом, должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него судебным приказом (с дата по дата), что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из ст.208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Положения ст.208 ГПК РФ не содержат запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Перечисление платежей в погашение задолженности в принудительном порядке службой судебных приставов в рамках исполнения судебного акта либо их совершение должником добровольно правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу.

Суд соглашается с расчётом индексации заявителя, рассчитанной с учётом определённой к взысканию денежной суммы, данных Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен на товары и услуги за период с дата по дата, который проверен судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ и признан верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию индексация присужденной денежной суммы за период с дата по дата в размере 55170 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17 января 2023 года об отказе в индексации присуждённых сумм по делу № отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации присуждённых сумм удовлетворить.

Взыскать с Высоцкого Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» индексацию денежной суммы, присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока № за период с 12 августа 2016 года по 19 декабря 2022 года в размере 55170 рублей 52 копейки.

Председательствующий                                                   Е.В. Саковский