Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2022 ~ М-775/2022 от 24.03.2022

    Дело № 2-1777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца Ярцевой И.А.,

07 июня 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой ФИО6 к Сапожникову ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярцева И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сапожникову И.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.С. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа закреплены в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчиком долг не возвращен.

Помимо этого, денежные средства в размере 1 000 000 руб. незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии истцу Ярцевой И.А. уступлены права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сергеевым А.С. и Сапожниковым И.Н.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Сапожникова И.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 984,51 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ярцева И.А. настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований, утверждая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Сапожников И.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.С. и Сапожниковым И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2, в котором оговорены все существенные условия, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

По истечению срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму займа не возвратил.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сергеевым А.С. и Ярцевой И.А., цедент передал цессионарию права требования, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сергеевым А.С. и Сапожниковым И.Н., на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.С. уведомил ФИО2 о заключении договора цессии, путем направления уведомления.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства ему не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачены. Объективных доказательств об обратном, Сапожниковым И.Н. не представлено.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 113 984 руб. 51 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 984,51 руб.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд считает их арифметически верными.

Учитывая, что Сапожниковым И.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы основного долга, то суд в соответствии условиям заемного обязательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в заявленной сумме. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 769,92 руб., с ответчика расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию.

        Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцевой ФИО8 к Сапожникову ФИО9 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова ФИО10 в пользу Ярцевой ФИО11 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 984,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 769,92 руб., а всего 1 127 754 (один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 июня 2022 года.

Председательствующий                                    Ж.А.Гордеева