Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-2789/2023 от 17.04.2023

Дело №2-4197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р.

с участием прокурора Конаревой О.Н.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО9 к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Панов Ю.В. обратился в суд с иском к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на лечение в размере 10502 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 721 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2022г. в 16.40ч. Панов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес>, в результате наезда на неровность в дорожном покрытии, именно на уплотнение снежного покрова, образовавшего колейность проезжей части глубиной 75 мм и протяжённостью 80 метров, совершил наезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, г/н №, под управлением Будченко А.А. В результате чего истец получил телесные повреждения. Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы, апелляционному определению, кассационному определению требования Панова Ю.В. к ГКУ УДХ о возмещении ущерба удовлетворены. С места ДТП истца госпитализировали в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 г.Стерлитамак со множественными повреждениями. Согласно заключению эксперта № данные повреждения получены в результате ДТП, вызвали вред здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим истцу причинен моральный вред. У истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он вынужден принимать дорогостоящие лекарства и постоянно наблюдаться у невролога. На лечение истец потратил 10502 рублей.

Истец Панов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Кочубей Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Мурзабаева А.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Помощник прокурора г. Стерлитамака Конарева О.Н. в своем заключении полагала необходимым исковое заявление удовлетворить частично, взыскать 150000 рублей.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2022г. в 16.40ч. водитель Панов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по автодороге в <адрес>, в результате наезда на уплотнение снежного покрова, образовавшего колейность проезжей части глубиной 75 мм и протяжённостью 80 метров, совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомашиной <данные изъяты> г/н №, под управлением Будченко А.А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 03 августа 2022г. Файзуллина Э.И. постановлено взыскать с ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в пользу Панова Ю.В. ущерб причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 424400 рублей, судебные расходы и расходы на оплату госпошлины. Указанным решением установлено, что балансодержателем автодороги на которой произошло ДТП, является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. 25.03.2022г. в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

У Панова Ю.В. имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутрижелудочковым кровоизлиянием; кровоподтека подвздошной области справа. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при ДТП, вызвали вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ № от 24.02.2022г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вышеуказанным решением установлено, что балансодержателем автодороги на которой произошло ДТП, является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. 25.03.2022г. в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, поскольку ДТП произошло по их вине, не исполнившие свои обязанности по содержанию автомобильной дороги, что привело к заносу автомобиля и получения им механических повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец Панов Ю.В. испытал физическую боль, вынужден был обратиться за медицинской помощью, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, принимая во внимание, что истец был вынужден сменить должность с уменьшением заработной платы, в связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на лечение в размере 10502 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцу необходимо обратиться с данным требованием в страховую компанию.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 721 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панова ФИО10 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в пользу Панова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 721 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования в части взыскания расходов на лечение в размере 10502 рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>