Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4426/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-4426/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000082-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи                 Ижболдиной Т.П.,

    при секретаре                             Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21 июля 2023 года вопрос об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению Нахрынова А. А. к Никитиной Е. С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нахрынов А.А. обратился в суд с иском к Никитиной Е.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что Нахрынову А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Lexus RX 350 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Никитиной Е.С., управлявшей ТС марки Lexus RX 350, 2015 г.в., г/н №, и водителя Нахрынова А.А., управлявшего ТС марки Lexus RX 350, 2010 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Никитина Е.С., управлявшая ТС марки Lexus RX 350, 2015 г.в., г/н №, совершила нарушение ПДД. Гражданская ответственность Никитиной Е.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, истца – в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. В результате ДТП, имуществу истца был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Между тем, истцу стало известно о том, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления потребительских свойств поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 2221500 руб. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 1826000 руб., стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составила 325600 руб. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что восстановление транспортного средства Lexus RX 350 г/н №, экономически нецелесообразно, ущерб составляет: 1826000 – 325600 = 1500400 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8000 руб. Таким образом, у ответчика имеется обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100400 руб. (1500400 – 400000 = 1100400).

Просит взыскать с Никитиной Е.С. в пользу Нахрынова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100400 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13702 руб.

Истец Нахрынов А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности, просил утвердить судом мировое соглашение, заключенное между сторонами. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Ответчик Никитина Е.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Маган И.В., действующая на основании доверенности, просила утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суду предоставлен текст мирового соглашения, заключенного между Нахрыновым А.А. и Никитиной Е.С., по условиям которого стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Никитина Е.С. признает требования Нахрынова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, которые Никитина Е. С. обязуется выплатить Нахрынову А. А. в следующем порядке:

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

    100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Истец от суммы иска, превышающей 700 000 рублей, отказывается.

Стороны пришли к соглашению, что оплата по данному мировому соглашению будет производиться по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению, что все расходы, связанные по настоящему делу, и понесенные Нахрыновым А.А., в том числе оплата государственной пошлины, оплата услуг по оценке причиненного ущерба, оплата юридических услуг составляет 51 700 рублей и подлежат возмещению Никитиной Е. С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения условий мирового соглашения по ежемесячным оплатам, Нахрынов А.А. может обратиться в суд за получением исполнительного листа на сумму первоначально заявленного иска, а именно сумму в размере 1 100 400 рублей сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 13 702 рубля.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что следует утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ сторонам разъяснены.

При утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком дело по исковому заявлению Нахрынова А. А. к Никитиной Е. С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе ответчиков и третьих лиц, ведет к реализации сторонами своих прав и обязанностей, суд полагает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 153.10 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    100 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 51 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 400 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 702 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░