Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2642/2023 от 11.07.2023

21RS0017-01-2023-000630-96

№ 12-2642/2023

РЕШЕНИЕ

... 25 июля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

ФИО7 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании директор ФИО8 – ФИО1 и представитель ФИО9 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление отменить или снизить размер назначенного административного штрафа.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании удовлетворению жалобы возражали, приведя соответствующие доводы.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Федеральный закон от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) в отношении гипсово-ангидритового рудника ФИО11» были выявлены факты невыполнения юридическим лицом предписания Приволжского управления Ростехнадзора от ... .... На момент проведения проверки по осуществлению контроля за исполнением ранее выданного предписания установлено, что действиями (бездействием) ФИО12 не принято всех зависящих от него мер по устранению ранее выявленных нарушений. Факт не устранения нарушений отражен в протоколе осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении с последующим признанием виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечением его к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано на нарушение заявителем требований промышленной безопасности, выразившееся в невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

При этом, в резолютивной части постановления, указано, что ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, но привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные впостановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение постановления по делу обв административном правонарушении в части указания статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, квалификация выявленного Управлением Ростехнадзора правонарушения, указанная в резолютивной части постановления от ..., не соответствует содержащимся в описательной и мотивировочной частях данного постановления событию и составу правонарушения.

В рассматриваемом случае, выявленное не соответствие квалификации правонарушения в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о назначении наказания не может считаться технической опиской административного органа, которая могла бы быть исправлена должностным путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание объявленного постановления должностного лица.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО15

В связи с изложенным, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО14 постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... в отношении ФИО17 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО16 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4