Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1188/2023 от 12.07.2023

№ 2-1485/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001455-15

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    09.08.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Пылинову Д.А,, Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Пылинову Д.А., Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.11.2022 в сумме 497 569 руб. 41 коп., пеней за период с 10.09.2017 по 20.12.2022 в сумме 209 810 руб. 43 коп. соразмерно принадлежащим долям в праве собственности и периодам регистрации ответчиков в жилом помещении по адресу: ***

В обоснование иска указано, что с 31.07.2008 на основании решения общего собрания собственников многоквартирный дом *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»). Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 41,1 кв.м, общей площадью 59,1 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кругликовой Т.Г., ее сыновьям К. *** П., *** г.р., Мартьяновой М.В., ее сыну М. ***. Согласно справке ЖУ № 19 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кругликова Т.Г., ее сыновья К. и Пылинов Д.А., сестра Мартьянова Н.В., а также были зарегистрированы до 19.01.2021 Мартьянова М.В., ее дети М. ***., М. *** Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит (с учетом уточнения от 09.08.2023) взыскать в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *** следующим образом:

- с Мартьяновой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. задолженность по оплате жилого помещения в сумме 19 867 рублей 07 копеек за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, пени в размере 10 537 рублей 58 копеек, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 546 рублей 48 копеек, почтовые расходы 297 рублей 64 копейки.

- с Кругликовой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. и К. задолженность по оплате жилого помещения в размере 9 494 рубля 42 копейки за период с 01.12.2019 по 04.09.2020.

- с Кругликовой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. задолженность по оплате жилого помещения в размере 20 159 рублей 81 копейка за период с 05.09.2020 по 30.11.2022, пени в размере 15 729 рублей 10 копеек, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 815 рублей 70 копеек.

- с Пылинова Д.А. задолженность по оплате жилого помещения в размере 10 079 рублей 92 копейки за период с 05.09.2020 по 30.11.2022, пени в размере 3 959 рублей 68 копеек, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 252 рубля 34 копейки.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 008 рублей 96 копеек за период с 01.12.2019 по 05.05.2020, пени в размере 19 629 рублей 71 копейка, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 1 018 рублей.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 717 рублей 81 копейка за период с 06.05.2020 по 06.07.2020, пени в размере 5 684 рубля 77 копеек, начисленные на 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 294 рубля 81 копейка.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 520 рублей 12 копеек за период с 07.07.2020 по 04.09.2020, пени в размере 7 701 рубль 17 копеек, начисленные на 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 399 рублей 40 копеек.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 183 рубля 82 копейки за период с 05.09.2020 по 24.11.2020, пени в размере 8 321 рубль 60 копеек, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 530 рублей 32 копейки.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 579 рублей 40 копеек за период с 25.11.2020 по 08.12.2020, пени в размере 1 406 рублей 09 копеек, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 89 рублей 61 копейка, почтовые расходы 297 рублей 64 копейки.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 663 рубля 23 копейки за период с 09.12.2020 по 19.01.2021, пени в размере 4 188 рублей 82 копейки, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 266 рублей 94 копейки.

- солидарно с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 119 823 рубля 68 копеек за период с 20.01.2021 по 30.11.2022, пени в размере 47 070 рублей 13 копеек, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 2 999 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в котором ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, а также чрезмерный и завышенный размер неустойки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 31.07.2008 на основании решения общего собрания собственников дом *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 41,1 кв.м, общей площадью 59,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Кругликовой Т.Г. (1/6 доля с 23.12.2016 по настоящее время, 1/6 доля с 13.03.2017 по 30.06.2020, 1/18 доля с 30.06.2020 по настоящее время);

- сыну Кругликовой Т.Г. - Пылинову Д.А., *** (1/6 доля с 23.12.2016 по настоящее время, 1/18 доля с 30.06.2020 по настоящее время);

- сыну Кругликовой Т.Г. - К., *** (1/6 доля с 23.12.2016 по настоящее время, 1/18 доля с 30.06.2020 по настоящее время);

- Мартьяновой М.В. (1/6 доля с 23.12.2016 по настоящее время);

- сыну Мартьяновой М.В. - М. *** (1/6 доля с 23.12.2016 по настоящее время).

Согласно справке ЖУ № 19 и копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы по месту жительства:

- Кругликова Т.Г. с 06.08.2010 по настоящее время;

- сын Кругликовой Т.Г. - Пылинов Д.А., 04.09.2002 г.р., с 06.08.2010 по настоящее время;

- сын Кругликовой Т.Г. - К. *** с 18.09.2015 по настоящее время;

- сестра Мартьянова Н.В. с 05.05.2017 по 05.05.2020 и с 07.07.2020 по настоящее время.

Кроме того, в спорный период в квартире были зарегистрированы по месту жительства:

- Мартьянова М.В. с 18.06.2010 по 24.11.2020 и с 09.12.2020 по 19.01.2021;

- сын Мартьяновой М.В. - М. *** с 19.06.2015 по 24.11.2020 и с 17.12.2020 по 19.01.2021;

- дочь Мартьяновой М.В. - М. ***. с 17.12.2020 по 19.01.2021.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключено, в связи с чем они несут ответственность по оплате жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, а также солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за своих несовершеннолетних детей.

Доказательств наличия личного дохода у достигшего на момент рассмотрения дела совершеннолетнего возраста Пылинова Д.А. в заявленные истцом периоды, когда он был несовершеннолетним, в материалах дела не имеется, в связи с чем его обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возлагается на его мать Кругликову Т.Г.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности и в солидарном порядке за коммунальные услуги согласно периодам регистрации в жилом помещении ответчиков и их несовершеннолетних детей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом размера задолженности и периода просрочки по требованию о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с Мартьяновой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 суд снижает размер неустойки до 5 000 рублей;

- по требованию о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с Кругликовой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пылинова Д.А. и К. за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 - до 5 000 рублей;

- по требованию о взыскании с Пылинова Д.А. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 05.09.2020 по 30.11.2022 – до 2 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В. за период с 01.12.2019 по 05.05.2020 - до 10 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В. за период с 06.05.2020 по 06.07.2020 - до 2 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В. за период с 07.07.2020 по 04.09.2020 - до 3 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. за период с 05.09.2020 по 24.11.2020 - до 4 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. за период с 25.11.2020 по 08.12.2020 - до 1 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. за период с 09.12.2020 по 19.01.2021 - до 2 000 рублей;

- по требованию о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кругликовой Т.Г., Мартьяновой Н.В., Пылинова Д.А. за период с 20.01.2021 по 30.11.2022 - до 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 213 рублей 27 коп., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 595 рублей 28 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 12-19, 48, 50).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с подачей уточненного искового заявления истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 060 рублей 53 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 060 рублей 53 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Кругликовой Т.Г., Мартьяновой М.В., Пылинову Д.А., Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: *** удовлетворить частично.

    Взыскать с Мартьяновой М.В. (паспорт: ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 19 867 рублей 07 копеек за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, пени в размере 5 000 рублей, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 546 рублей 48 копеек, почтовые расходы 297 рублей 64 копейки.

    Взыскать с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пылинова Д.А. и К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения в размере 9 494 рубля 42 копейки за период с 01.12.2019 по 04.09.2020.

    Взыскать с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения в размере 20 159 рублей 81 копейка за период с 05.09.2020 по 30.11.2022, пени в размере 5 000 рублей, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 815 рублей 70 копеек.

    Взыскать с Пылинова Д.А. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения в размере 10 079 рублей 92 копейки за период с 05.09.2020 по 30.11.2022, пени в размере 2 000 рублей, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 252 рубля 34 копейки.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой М.В. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 008 рублей 96 копеек за период с 01.12.2019 по 05.05.2020, пени в размере 10 000 рублей, начисленные с 10.02.2020 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 1 018 рублей.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой М.В. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 717 рублей 81 копейка за период с 06.05.2020 по 06.07.2020, пени в размере 2 000 рублей, начисленные на 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 294 рубля 81 копейка.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой М.В. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 520 рублей 12 копеек за период с 07.07.2020 по 04.09.2020, пени в размере 3 000 рублей, начисленные на 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 399 рублей 40 копеек.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой М.В. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: ***), Пылинова Д.А. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 183 рубля 82 копейки за период с 05.09.2020 по 24.11.2020, пени в размере 4 000 рублей, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 530 рублей 32 копейки.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: *** Пылинова *** (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 579 рублей 40 копеек за период с 25.11.2020 по 08.12.2020, пени в размере 1 000 рублей, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 89 рублей 61 копейка, почтовые расходы 297 рублей 64 копейки.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой М.В. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: ***), Пылинова Д.А. (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 663 рубля 23 копейки за период с 09.12.2020 по 19.01.2021, пени в размере 2 000 рублей, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 266 рублей 94 копейки.

    Взыскать солидарно с Кругликовой Т.Г. (паспорт: ***), Мартьяновой Н.В. (паспорт: ***), Пылинова *** (паспорт: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 119 823 рубля 68 копеек за период с 20.01.2021 по 30.11.2022, пени в размере 25 000 рублей, начисленные с 10.02.2021 по 08.08.2023, расходы по госпошлине в размере 2 999 рублей 67 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 060 рубля 53 копейки по платежному поручению от 26.12.2022 № 9612.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья      Рокало В.Е.