Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-427/2023 от 29.09.2023

дело 2-508/2023

55RS0036-01-2023-000634-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области    22 декабря 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Серебрякову А.А. и Тереховой Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Серебрякову А.А. Указывая, что 02.04.2022 года в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак , водитель и собственник ФИО12.; Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак , под управлением Серебрякова А.А. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, совершившего административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ Веста был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 60393,50 рубля. Риск гражданской ответственности Серебрякова застрахован не был. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных убытков в виде выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика 60393,50 рубля убытков и 2011,81 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – собственник автомобиля Мицубиси Лансер Терехова Н.А.; в качестве третьих лиц – ФИО12., ФИО14., САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца – действующая на основании доверенности Шемонаева Ю.В. не явилась. Попросив в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терехова Н.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежаще, о причинах неявки не известила. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не поступило.

Ответчик Серебряков А.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит о рассрочке взыскания присужденной суммы на 14 месяцев. Отметил, что требования к Тереховой Н.А. не обоснованы.

Третьи лица ФИО12., ФИО14., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не известили. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных истцом к Серебрякову А.А..

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2022 года, в 15.50 часов, на <адрес> водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак , Серебряков А.А. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ЛАДА 217030, в результате произошло столкновение, от которого автомобиль ЛАДА 217030 сместилось вперед и столкнулось с автомобилем ВАЗ Веста.

Указанные обстоятельства, как и виновность Серебрякова, сторонами не оспариваются и подтверждается материалами проверки, произведенной по факту ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В результате описанного ДТП автомобиль ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак был поврежден. При этом 03.04.2022 года был проведен осмотр автомобиля, установлено наличие ряда повреждений.

Согласно Договору-Заказ-Наряду № ОМС_СЗ_22_0022310 от 20.04.2022 года стоимость ремонта указанного автомобиля составила 60393,50 рубля. Актом выполненных работ подтверждается факт оказания услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, Платежным поручением № 155458 от 19.05.2022 года подтверждается факт оплаты истцом указанной суммы.

При этом 23.06.2021 года САО «ВСК» был оформлен и выдан Полис № о заключении договора страхования указанного транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

На момент ДТП автогражданская ответственность Серебрякова А.А. не была застрахована.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку ДТП от 02.04.2022 года, в результате которого автомобилю Веста причинены повреждения, произошло по вине водителя Серебрякова, в рамках ОСАГО он свою ответственность не страховал, денежные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом признания ответчиком Серебряковым А.А. исковых требований, установления того обстоятельства, что он и Терехова Н.А. проживают по одному адресу, суд не усматривает оснований для взыскания суммы исковых требований с номинального собственника транспортного средства, т.е. с Тереховой Н.А.

Поскольку в настоящем случае имеется вина водителя Серебрякова А.А., который на законных основаниях владел в момент ДТП транспортным средством, его действия находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями. И потому именно он является надлежащим ответчиком в настоящем случае.

Ответчиком не оспорены расходы истца по возмещению стоимости восстановления поврежденного автомобиля. У суда не имеется в связи с этим оснований сомневаться в обоснованности данных расходов, подтвержденных соответствующей калькуляцией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения. Иных, кроме вышеуказанных доказательств, на основании которых было бы возможно прийти к иным выводам, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,81 рубля.

Разрешая возможность удовлетворения заявления Серебрякова А.А. о предоставлении ему рассрочки исполнения принятого судом решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исполнение судебного решения в системе действующего законодательства рассматривается как составляющая судебного разбирательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Следовательно, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо соблюсти разумный срок судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

Применительно к изложенному, заявитель не представил суду каких-либо доказательств, невозможности исполнения решения.

При этом само по себе взыскание решением суда определенной суммы не означает безусловного обращения взыскания на доходы должника. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает определенный процент удержания из доходов, выплачиваемых должнику по месту работы.

При таких обстоятельства не усматривается оснований для удовлетворения заявления Серебрякова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебрякова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 60393 (шестьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 50 копеек убытков и 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 81 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к ответчику Тереховой Н.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    Д.Т. Тухватулин

2-508/2023 ~ М-427/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Серебряков Андрей Алексеевич
Терехова Наталья Александровна
Другие
Панин Станислав Геннадьевич
САО "РЕСО-Гарантия"
Евдокимов Евгений Станиславович
Суд
Тюкалинский городской суд Омской области
Судья
Тухватулин Д.Т.
Дело на сайте суда
tukalacourt--oms.sudrf.ru
29.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2023Передача материалов судье
02.10.2023Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
18.10.2023Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
23.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Подготовка дела (собеседование)
07.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2024Дело оформлено
18.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее