Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 (2-4741/2022;) ~ М-4020/2022 от 10.11.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>»о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированного в государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» свидетельство о государственной регистрации <адрес> от <дата>. Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. В данной квартире истцом была произведена реконструкция, а именно была присоединена часть коридора. Площадь квартиры увеличена за счет примыкающего участка коридора с перепрофилированием его в два подсобных помещения, присоединяемая часть отделена от коридора кирпичной перегородкой с дверным проемом и глухой стальной дверью. В присоединяемой части выполнена каркасная перегородка с дверным проемом, формирующая две подсобных. Площадь санузла увеличена за счет части прихожей путем переноса перегородки между данными помещениями. При этом демонтирована существовавшая раковина. Площадь жилой комнаты увеличена за счет оставшейся части бывшей прихожей путем демонтажа перегородки между данными помещениями. Гибсоблочная перегородка между жилой комнатой и кухней заменена облегченной каркасной перегородкой с раздвижной дверью. Существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Произведенная истцом реконструкция выполнена без подготовки и согласования проектно-сметной документации, однако реконструированная квартира соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., жилой - 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения требований истца.

Собственники остальных квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие и удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив судебную экспертизу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

Из материалов дела следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция, а именно была присоединена часть коридора. Площадь квартиры увеличена за счет примыкающего участка коридора с перепрофилированием его в два подсобных помещения, присоединяемая часть отделена от коридора кирпичной перегородкой с дверным проемом и глухой стальной дверью. В присоединяемой части выполнена каркасная перегородка с дверным проемом, формирующая две подсобных. Площадь санузла увеличена за счет части прихожей путем переноса перегородки между данными помещениями. При этом демонтирована существовавшая раковина. Площадь жилой комнаты увеличена за счет оставшейся части бывшей прихожей путем демонтажа перегородки между данными помещениями. Гибсоблочная перегородка между жилой комнатой и кухней заменена облегченной каркасной перегородкой с раздвижной дверью. Существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, многоквартирный жилой дом в целом расположен на земельном участке площадью                       3 481 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), который отмежеван и поставлен на кадастровый учет, как общее имущество собственников многоквартирного дома.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, подготовленному специалистами ИП <ФИО>4 <номер> основные строительные конструкции жилого помещения - <адрес>                                   по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и строительных конструкций зданий и сооружений» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не угрожают жизни и здоровью граждан. Данная квартира может использоваться в качестве жилой без проведения работ по переустройству и перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Из акта <номер> от <дата> по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> лит А, расположенной по адресу: <адрес> заключения по оценке противопожарного состояния объекта следует, что реконструкция жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в жилом <адрес> от <дата>, в котором принимало участие 100 % голосов, дано согласие <ФИО>1, собственнику <адрес>, на произведенную в им жилом помещении реконструкцию в выполненном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АЦНЭ «Паритет».

Из заключения эксперта ООО АЦНЭ «Паритет», <ФИО>5 предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что жилая реконструированная <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект текущем состоянии по назначению - в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме.

При визуальном обследовании помещений реконструированной жилой <адрес> по адресу: <адрес>,                нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999                           «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям нормам не обнаружено.

Состав комнат и основные несущие конструкции помещения <номер> в реконструированном состоянии соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»).

Выполненная реконструкция в <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает требования Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования.

При выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> места общего пользования и общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации и газоснабжения) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и на объекте - в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не наблюдается.

При обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения (квартиры) нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено.

Санитарные нормы, предъявляемые к инженерным коммуникациям размещению санитарных комнат в реконструированной <адрес> по адресу:                                  <адрес>, соблюдены.

Таким образом, самовольная реконструкция <адрес> по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                          <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно реконструированное жилое помещение не соответствует градостроительному регламенту, реконструировано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиками не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что реконструкция квартиры произведена своими силами и за счет собственных средств, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, наличие согласия всех правообладателей дома, оформленное протоколом общего собрания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                 Е.К. Бабушкина