Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 ~ М-1878/2022 от 16.09.2022

29RS0024-01-2022-002642-69

Дело № 2-2288/2022

22 декабря 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно» к Личкову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно» (далее – ООО «Техно») обратилось в суд с исковым заявлением к Личкову С.К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 414884 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в связи отсутствием оплаты ответчиком по договору субаренды от 02.01.2018 нежилого помещения общей площадью 37,6 кв.м., расположенного на 1 этаже дома ***

Истец ООО «Техно» представителя в судебное заседание не направил, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Личков С.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилов Д.И., Митропольский В.Г., Гуров И.Н. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили иск удовлетворить.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 ИП Гуров И.Н., ИП Митропольский В.Г., ИП Данилов Д.И. (арендодатели) и ООО «Техно» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений общей площадью *** со всем находящимся в здании и на прилегающей территории инженерно-техническим оборудованием, а также земельный участок, общей площадью 3560 кв.м. По п.1.6 срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2017 на неопределенный срок.

Согласно п.2.3.2 Договора аренды Арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду без дополнительного согласия Арендодателя.

01.12.2017 между ООО «Техно» (Арендодатель) и ИП Личков С.К. (Субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений № 33/м нежилого помещения общей площадью ***

В соответствии с п.3.1.1.1 постоянная часть арендной платы составляет 56400 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды нежилых помещений № 33/м от 01.12.2017 ООО «Техно» (Арендодатель) и ИП Личков С.К. (Субарендатор) расторгли договор с 16.01.2019 по обоюдному согласию сторон и помещение было передано от субарендатора арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2019.

25.12.2020 деятельность Личкова С.К. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, что следует из выписки из ЕГРП.

Как указал истец по состоянию на 06.09.2022 у ответчика имеется задолженность по арендной плате с период с мая 2018 по 16.01.2019 в размере 414884 рублей.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа.

По заявлению ответчика 11.05.2022 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 22.04.2022 о взыскании с Личкова С.К. задолженности по арендной плате.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета и доказательств внесения истцу арендной платы. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 414884 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7349 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно» к Личкову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить.

Взыскать с Личкова Сергея Константиновича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно» задолженность по арендной плате в размере 414884 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7349 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.