Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-2661/2023;) ~ М-2099/2023 от 27.06.2023

УИД 21RS0023-01-2023-003050-84

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца Михайлова В.В., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Антонова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО9, действующей через представителя, к Антонову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.Н., действующая через представителя, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Антонову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в адрес, пер. Ягодный, в районе адрес произошло ДТП с участием автомашин: -----, находившегося в собственности истца, и ----- под управлением ФИО3, собственником которого является Антонов А.Л. Водитель ФИО3 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается постановлением ----- от дата. В результате указанного ДТП, транспортному средству ----- были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению -----, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 142 200 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 148 200 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб., расходы на телеграмму-723,19 руб., почтовые расходы-169,60 руб., возврат госпошлины.

Истица Емельянова Л.Н. извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Михайлов В.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Ответчик Антонов А.Л. не отрицал, что автомашина не была застрахована по ОСАГО, однако сумма ущерба для него значительна. Расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 руб. он оплатил дата.

Третье лицо ФИО3 извещен, в суд не явился, ранее указал, что автомашиной ----- не управлял, сидел на водительском месте и в связи с этим в отношении него составили административный материал.

Третьи лица ФИО8, СПАО «Ингосстрах», РСА извещены, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления, датаг. около дата мин. по адресу: адрес водитель ФИО3, управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Антонову А.Л., не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность маневра, тем самым совершил столкновение с ----- рус. под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности Емельяновой Л.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от датаг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из пояснений ФИО8 следует, что на стоянке, подойдя к машине -----, заметила, что автомашина ----- въехала (задела) автомашину -----.

Гражданская ответственность владельца ТС -----. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ -----.

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, несмотря на эти права, предоставленные законом собственнику, использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения. Соответственно, передача собственником права управления транспортным средством другому лицу допускается только в случае соблюдения данных условий.

В частности по смыслу п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от дата ------ ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 1, 2, 6 ст. 4, п. 1, 2 ст. 15, п. 3 ст. 32 Федерального закона от дата ------ ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом ------ ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона ------ ФЗ. Для исполнения этой обязанности данные владельцы совершают со страховщиками договоры обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.При этом такой договор заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится, использование таких транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается.

Лица, нарушившие требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные федеральным законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе гражданско- правовую ответственность.

В частности владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

А именно по смыслу п. 1, 2 ст. 1064, п. 1- 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т. е. лицом, виновным в его причинении, либо в случаях, предусмотренных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда, но несущим ответственность за действия (бездействие) причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности может быть возложен и на его собственника, не являющегося непосредственным причинителем вреда, как на лицо, в частности несущее ответственность за передачу права управления транспортным средством другому лицу без соблюдения требований действующего законодательства, если данный собственник не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Применительно к спорной ситуации вышеуказанные законоположения означают, что одним из оснований для привлечения Антонова А.Л. к гражданско- правовой ответственности за причинение вреда упомянутым транспортным средством может быть установление того, что автомашина, принадлежащая ему на праве собственности, не была застрахована по ОСАГО. Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что они с Антоновым А.Л. выпивали спиртное, автомашиной Тойота камри не управлял, он сидел на водительском месте и в связи с этим в отношении него составлен административный материал. Указанные обстоятельства ответчиком Антоновым А.Л. не опровергнуты.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на собственника автомашины- Антонова А.Л.

Согласно заключения эксперта- техника ----- от датаг., составленного по заказу истца у ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 142 200 руб.

С учетом того, что ответчик Антонов А.Л. оспаривал сумму ущерба, судом по делу была назначена экспертиза в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Согласно заключения эксперта ----- от дата, все повреждения ----- соответствуют механизму ДТП, отраженному в материалах дела об административном правонарушении от дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----- на момент проведения экспертизы составляет 148 200 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

В свою очередь заключение судебного эксперта содержит мотивированное описание произведенных исследований, назначено судом. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Ничем объективным данное заключение не опорочено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика затраты на восстановление автомашины в размере 148 200 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 суд также взыскивает с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, так как эти расходы находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества, связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, являются убытками истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на телеграмму в размере 723,19 руб., почтовые расходы-169,60 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 044 руб., в доход бюджета адрес - 120 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Антонова ФИО10 (паспорт серии -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата)

в пользу Емельяновой ФИО11 (паспорт серии ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата)

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 200 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб., расходы на телеграмму-723,19 руб., почтовые расходы-169,60 руб., расходы по оплате госпошлины- 4 044 руб.

Взыскать с Антонова ФИО12 (паспорт серии -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.