Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-932/2022 от 19.04.2022

                                                                                                                                                             № 2-1399/2022

    24RS0035-01-2022-001514-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

с участием ответчика Ремарчука И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ремарчуку Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Ремарчука И.В. задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2008 года за период с 12.03.2008 года по 07.11.2017 года в размере 76 498 рублей 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 94 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2008 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком Ремарчуком И.В. заключен кредитный договор №№, согласно которого истец предоставил Ремарчуку И.В. кредит в размере 146 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.11.2017 года ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность по основному долгу по кредитному договору, заключённому с Ремарчуком И.В., отсутствует. Согласно условиям договора уступки прав (требований) взысканию подлежит только сумма процентов за пользование денежными средствами, которая за период с 12.03.2008 года по 07.11.2017 года составила 76 498 рублей 20 коп.

    Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Тухта Е.О. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя взыскателя, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ремарчук И.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения ссылаясь на то, что решением суда от 22.05.2014 года с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ в пользу Банка ПАО «Росбанк», возбуждено исполнительно производство, которое окончено 11.02.2016 года ввиду фактического исполнения требований, следовательно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который пропущен истцом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен с своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, 11 марта 2008 года между ПАО «Росбанк» и Ремарчуком И.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Ремарчуку И.В. кредит на неотложные нужды в сумме 146 000 рублей на срок по 11 марта 2013 года под 17% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с 11 апреля 2008 года ануитетными платежами в размере 4067, 06 руб. (л.д.16 оборот, 29 оборот-30).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Ремарчук Е.Я., Манаенковой Т.В. (л.д.25, 26 оборот).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. (л.д.23)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года, вступившим в законную силу 23 июня 2014 года, с Ремарчука И.В., Ремарчук Е.Я., Манаенковой Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 11.03.2008 в размере 141 910 рублей 57 коп., из которых 78 493 рубля 47 коп. - задолженность по основному долгу, 63 417 рублей 10 коп. - задолженность по процентам.

На основании выданных 28.07.2014 года исполнительных листов в отношении должников возбуждены исполнительные производства в пользу Банка.

11.02.2016 года исполнительное производство в отношении Ремарчука И.В., Ремарчук Е.Я. окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району вынесены постановления. Взыскание денежных средств подтверждается квитанциями и платежными поручениями от должника (л.д.65, 74).

07.11.2017 года между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «Югория» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.32-36).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «Югория» перешло право требования к должнику Ремарчуку И.В. по кредитному договору №№ от 11.03.2008 в сумме 76 498, 20 руб., из которых 76 498, 20 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. Сумма основного долга составила 0, 00 руб. (л.д.41).

12.07.2019г. ООО «Югория» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

22.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1400/2019 о взыскании с должника Ремарчук И.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2008 за период с 11.03.2008 по 07.11.2017 в сумме 76 498, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247,47 руб.

Определением мирового судьи от 18.11.2019 года судебный приказ от 22.07.2019 года по делу № 2-1400/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Югория» в поданном исковом заявлении ссылается на отсутствие у ответчика задолженности по основному долгу и наличие задолженности по уплате суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2008 года по 07.11.2017 года в размере 76 498 руб. 20 коп. Право требования указанной суммы перешла к взыскателю по договору уступки прав (требований), заключенному 07.11.2017 года. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга составила 0, 00 руб., что также следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по процентам в размере 76 498 руб. 20 коп. сформировалась по состоянию на 07.11.2017г.

При этом, согласно представленных квитанций, последний платёж по погашению суммы задолженности внесен ответчиком 04.02.2016г., 11.02.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.62).

В обоснование заявленных возражений сторона ответчика заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что сумма долга по кредитному договору и процентов, взысканных решением суда, выплачена в феврале 2016г., что подтверждается квитанциями, постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 11.02.2016г., возбужденного на основании решения суда от 22.05.2014г., ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 указанного федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2008 года, в том числе суммы основного долга, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 11.02.2016 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, впоследствии вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось по мотиву необходимости повторного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга выплачена ответчиком Ремарчуком И.В. в феврале 2016 года.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что основной долг по кредитному договору погашен в феврале 2016 года.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

12.07.2019г. ООО «Югория» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

22.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1400/2019 о взыскании с должника Ремарчук И.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2008 за период с 11.03.2008 по 07.11.2017 в сумме 76 498, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247,47 руб.

Определением мирового судьи от 18.11.2019 года судебный приказ от 22.07.2019 года по делу № 2-1400/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    С настоящим иском в суд ООО «Югория» обратился 13.04.2022 года (согласно штампа на почтовом конверте).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга выплачена ответчиком в феврале 2016 года, срок для защиты права по иску ООО «Югория» к Ремарчуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, истек.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Ремарчуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Румарчуку Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.