Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2017 (2-9131/2016;) ~ М-8201/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                            26 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                                       Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2016г. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ,    при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в ОАО «Альфа Страхование». При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплата страхового возмещения не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составила 105 700 руб., за составление отчета истцом оплачено 8 000 руб., расходы на оказание услуг по доставке документов в досудебном порядке составили 1 000 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 105 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оказание услуг по доставке документов в досудебном порядке в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты, судебные издержки в размере 20 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, полагая, что надлежащим ответчиком по иску ФИО2 является ФИО8, в отношении которого не представлено доказательств страхования гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства на момент происшествия.

Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что договор страхования с ФИО8 не заключался, страховой полис серии ЕЕЕ № страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» не выдавался. ОАО «Альфа Страхование» не подтверждает страхование виновника ДТП, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителей истца и третьего лица ОАО «Альфа Страхование», исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии п.п. 2, 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из представленных материалов 04.06.2016г. на <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, согласно паспорта транспортного средства, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с 10.07.2015г. по 09.08.2016г., что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование утверждения о страховании ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, истец ссылается на сведения страхового полиса ЕЕЕ №, копия которого представлена в материалы гражданского дела, согласно которым гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Альфа Страхование», срок страхования с 10.07.2015г. по 09.07.2016г., копию квитанции об уплате ФИО8 страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом бремя доказывания наличия договорных отношений в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, именно истец обязан доказать факт наличия правоотношений по обязательному страхованию лица, виновного в причинении ущерба, и страховщика, к которому истцом заявлены исковые требования, и представить подлинник страхового полиса, подтверждающего факт страхования.

Вместе с тем,    страховой полис ЕЕЕ №, по которому, согласно исковому заявлению и представленной копии страхового полиса, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в материалы дела не представлен, как и оригинал квитанции об уплате ФИО8 страховой премии. Из отзыва ОАО «Альфа Страхование» на исковое заявление, копии страхового полиса ЕЕЕ №, распечаток с информационного ресурса РСА и сайта ОАО «Альфа Страхование» в сети Интернет, справки ОАО «Альфа Страхование» от 13.01.2017г. следует, что договор ЕЕЕ № страхования ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, не заключался, по полису ЕЕЕ № застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, страхователем ГУП «Мосгортранс» на период с 10.07.2015г. по 09.07.2016г., страхования премия от ФИО8 в ОАО «Альфа Страхование» не поступала, в связи с чем, учитывая отрицание ОАО «Альфа Страхование» факта заключения договора страхования, по которому застрахована ответственность лица, причинившего вред, а также то, что согласно справке о ДТП гражданская ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована, а удостоверение факта страхования при отсутствии оригиналов полиса страхования и квитанции не может быть подтверждено только их копиями, у суда отсутствует возможность с достоверностью установить факт заключения ОАО «Альфа Страхование» договора страхования ЕЕЕ № в отношении владельца автомобиля <данные изъяты>.

Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявленные истцом требования к ответчику – страховой компании, с учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в рамках ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО и Законом «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                    Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года _____________________