Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2517/2023 ~ М-790/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2517/2023 15 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001026-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Андреевской С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Андреевская С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм», туроператор) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор № TUR-10 о реализации туристического продукта, по условиям которого истцу на состав семьи (3 человека) должен быть предоставлен комплекс туристических услуг по перевозке и размещению в отеле в Турецкой Республике (далее – Турция) на период 10 ночей - с <Дата> по <Дата>. По договору истец внесла сумму 71 000 руб. Указанный тур не состоялся, был аннулирован ответчиком, однако денежные средства истцу не возвращены. Претензия истца от <Дата> о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Андреевская С.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП Михайлова О.А., извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не высказали.

    По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Основными субъектами туристической деятельности являются:

туроператор - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;

турагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из ч. 3, 4 ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    В пункте 2 ст. 782 ГК РФ указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Согласно абз. 5 ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При приобретении туристического продукта гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения участников гражданских правоотношений распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ИП Михайловой О.А. (турагент, исполнитель), действующей по поручению ООО «Регион Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, и Андреевской С.И. (заказчик, турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-10.

По условиям договора исполнитель обязался оказать туристу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору совершить иные необходимые действия, а заказчик в свою очередь обязался оплатить туристский продукт.

В состав туристского продукта входило следующее: пребывание в отеле «LARISSA BEACH CLUB 4*» в Анталии Турции на трех человек (истец и двое ее несовершеннолетних детей) на период с <Дата> по <Дата>, а также перевозка туристов с аэропорта «Талаги» г. Архангельска до аэропорта Анталия Турции и обратно, трансфер с аэропорта до отеля по приезду и обратно по уезду, медицинская страховка.

Цена тура на момент бронирования составила сумму 127 760 руб. При бронировании предусмотрено внесение предоплаты в размере 71 000 руб., оставшаяся сумма подлежала внесению туристом не позднее <Дата>.

Предоплата истцом в размере 71 000 руб. при заключении договора внесена, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата>.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком (туроператором), третьим лицом (турагентом), тур не состоялся по причине его аннулирования туроператором.

<Дата> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за тур денежных средств путем перечисления их на счет по банковским реквизитам, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом приведенных требований закона, в рассматриваемой ситуации ответчик как туроператор, в одностороннем порядке расторгнувший договор оказания услуг, обязан возместить истцу причиненные убытки, связанные с неисполнением обязательств по договору реализации туристского продукта, в том числе вернуть уплаченную за тур денежную сумму. В связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы в размере 71 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пользу истца.

Доказательств того, что поездка истца не состоялась по причинам, за которые ответчик не может нести ответственность, что уплаченные по договору денежные средства турагент не перечислил туроператору, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом как потребителем, в силу абз. 5 ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 500 руб. (71 000 + 10 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом не заявляет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевской С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Андреевской С. И. (паспорт <***>) уплаченные по договору о реализации туристского продукта от <Дата> № TUR-10 в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., всего взыскать 121 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.



Председательствующий      Е.А. Тарамаева