Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2022 ~ М-3406/2022 от 29.09.2022

    31RS0020-01-2022-005398-14                                Дело №2-3614/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    24 ноября 2022 года                                                   г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи               Мазурина С.В.

    при секретаре                                          Шорстовой Д.В.

    в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика Хмарский И.В., извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Хмарский Илье Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного водителя и транспортныых средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП принадлежал Хмарскому И.В.

В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № истцом выплачено страховое возмещение в размере 71000 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с Хмарский И.В. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 71000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2330 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401378606973, согласно которому корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Указанное ДТП произошло по вине неустановленного лица управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, которое скрылось с места ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся Хмарский И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 71000 руб.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не доказано, что он не нарушал ПДД, что вред причинен не по его вине, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что автомобиль <данные изъяты> г/н № выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно административного материала ГИБДД по факту ДТП Хмарский И.В. от дачи объяснений отказался. На вопрос о местонахождении автомобиля отвечать отказался. Умышленно уклонялся от явки в ГИБДД.

        В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2330 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Хмарский Илье Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) с Хмарский Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 71000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.В. Мазурин

Заочное решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022