Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-115/2022 (3а-2049/2021;) ~ М-1953/2021 от 02.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Карапетян Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-115/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК» об установлении кадастровой стоимости жилого помещения равной его рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Рыжовой Ю.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 21 168 890 руб..

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного жилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца Рыжова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменные пояснения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «НСК» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НСК» является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 1734,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого помещения утверждена в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Самарской области № 118 от 14.03.2012 по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 52 222 196,07 руб.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, поскольку приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 года утверждены результаты новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

На дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области ( 7 сентября 2021 года) у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости жилого помещения, затрагивающей права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с этим пропущенный срок для обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области решением № 21/13с-6 от 23 сентября 2021 года отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения, после чего общество обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 26-06/21, выполненный 19 июля 2021 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № состоянию на 11 ноября 2021 года определена в размере 21 168 890 рублей.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Министерства имущественных отношений Самарской области определением суда от 29 ноября 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы, проведенной 11 мая 2022 года, составлено экспертное заключение № 2429/6-4, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 11 ноября 2015 года составила 34 349 020 руб.

В связи с тем, что в экспертизе расчеты произведены с учетом НДС, что противоречит требованиям действующего законодательства, экспертом представлены дополнительные расчеты величины рыночной стоимости жилого помещения, выполненные без выделения НДС в составе рыночной стоимости, согласно которым величина рыночной стоимости жилого помещения составила 29 109 338 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, выслушав эксперта ФИО1 суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Доводы представителя административного истца о том, что экспертом необоснованно применен затратный подход, поскольку затратный подход применяется в отношении объектов недвижимости, но не его частей, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития № 611 от 25.09.2014 года затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства; затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют);

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки ( пункт 25 ФСО № 7).

Исследование проведено экспертами в рамках затратного подхода., сравнительный и доходный подходы экспертом не применялись в связи с тем, что исследуемый объект является помещением в здании общежития, а сведения о продаже зданий общежитий, жилых помещений, используемых как общежития, о продаже подсобных помещений (коридоров, лестничных клеток, санузлов) отсутствовали

Вопреки доводам представителя административного истца все расчеты, в том числе расчет коэффициента 0,8 для части здания, выполнены правильно, что подтвердила эксперт ФИО2

Поправки на радио, телефон, телевидение, мусоропровод не вводились ввиду их незначительного влияния на рыночную стоимость объекта исследования.

Оснований сомневаться в обоснованности судебной экспертизы у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе сторонами не заявлено, в связи с этим суд признает выводы экспертизы обоснованными и полагает возможным определить кадастровую стоимость жилого помещения равной его рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой - 29 109 338 руб.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 7 сентября 2021 года, в суд- 31 октября 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «НСК» удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить архивную кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером № площадью 1734,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 29 109 338 руб.

Датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 7 сентября 2021 года, в суд считать 31 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.