Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2019 ~ М-1627/2019 от 18.04.2019

66RS0006-01-2019-001611-39                                             Дело № 2-2087/ 2019

                                               РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

28.06.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О. А., Воронина И. Ю. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.А., Воронин И.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > жилой площадью 29,90 кв.м, общей площадью 41,80 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 21.04.1960 < № >, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации цеха, К.А.Г., работнику цеха < № > УЗТМ была предоставлены комнаты 1,2 в квартире жилой площадью 29 кв.м по адресу: < адрес > на семью из 5 человек, в ордер в качестве членов семьи включены К.В.Л. жена, Козлова Л.А. дочь, Козлова Н.А. дочь, К.В.А. сын.

Козлова Н.А. является матерью Ворониной О.А., бабушкой Воронина И.Ю.

В 2017 Воронина О.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма, и только тогда выяснилось, что при оформлении ордера произошла ошибка: вместо дома 70 Г в ордере казан дом № 72. По указанным основаниям истцу было отказано ответчиком в заключение договора социального найма.

Однако для семьи Козловых не было предоставлено иного жилья, кроме спорной квартиры, они не проживали в ином жилом помещении.

К.В.А. умер 07.02.2019.

Истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя, что является основанием для заключения с Ворониной О.А. договора социального найма.

Истцы Воронина О.А., Воронин И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что Воронину О.А. в спорное жилое помещение вселил дедушка К.А.Г. в 1994, до этого она жила с матерью Тупицыной Л.А. в квартире по адресу: < адрес > < адрес >, стала жить с дедушкой и дядей К.В.А., который был инвалидом, недееспособным, его опекуном был К.А.Г., она не работала, училась в РГППУ, в 2002 пошла на работу, дедушка ее кормил на свою пенсию, она подрабатывала неофициально в киоске. Ходила в магазин за продуктами, вела хозяйство по дому, мыла, стирала, убирала, готовила, в 1995 вышла замуж, жили вместе с мужем в спорной квартире 1 год, К.А.Г.проживал с К.В.А. в большой комнате, она с мужем - в маленькой комнате, после смерти дедушки 27.01.1996 истец являлась опекуном дяди с 08.07.1996, помогала ему по хозяйству, ходила за лекарствами, покупали совместно с дядей телевизор, микроволновую печь. 25.07.1996 у нее родился сын Воронин И.Ю., который стал проживать в спорной квартире. Истец расторгла брак с В.Ю.А. 22.12.1997. В 1996 она с родственниками произвела без согласования с органом местного самоуправления перепланировку квартиры, поэтому площадь изменилась. Периодически проводили косметический ремонт квартиры, меняли окна, линолеум, клеили обои, оплачивала расходы по жилищно-коммунальным услугам. О том, что имеется ошибка в ордере, узнала только в 2017, когда обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для заключения договора социального найма. Просят иск удовлетворить, что является основанием для заключенияАдминистрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с Ворониной О.А. договора социального найма, с включением в договор в качестве члена семьи Воронина И.Ю.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Савичева А.А., представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в ордере указан другой номер дома, площадь квартиры не совпадает с площадью, указанной в ордере на жилое помещение, также площадь квартиры изменилась в связи с самовольной перепланировкой, правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение истцами не представлено, истец в ордер включена не была, Воронина О.А. была зарегистрирована в квартире с нанимателем, но своего дохода не имела, не доказано вселение истцов в качестве членов семьи нанимателя, просят в иске отказать.

Третье лицо Розова Л.А. пояснила, что заехала в спорное жилое помещение в 1960 вместе с отцом К.А.Г., матерью К.В.А., сестрой Козловой Н.А., братом К.В.А. из дома по адресу: < адрес >. Дом был самстроевский, предоставлен отцу УЗТМ, сначала номер дома был 72, вскоре номер дома изменился на 70 Г. Она пошла осенью 1960 в школу № 81 рядом с домом, закончила ее в 1970, затем пошла работать в Свердловский универмаг. Рядом с их домом в 1960 были частные дома, в том числе дом № 72 по ул. Победы, которые затем стали сносить, строить многоэтажные дома. 14.09.1973 она вышла замуж за Р.А.Н., переехала жить из спорной квартиры к мужу. Брат К.В.А. был инвалидом с детства, недееспособным, его опекуном до смерти был отец К.А.Г., затем опекуном стала в 1996 Воронина О.А., которая была вселена в квартиру, чтобы заботиться о нем. В 1996 все родственники помогали Ворониной О.А. делать перепланировку в квартире. О том, что в ордере имеется ошибка, никто не знал все это время, так как ордера не было на руках. Корешок к ордеру нашли в управляющей компании. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо Тупицына Л.А. пояснила, что она является дочерью К.А.Г., К.В.А., жила в спорной квартире, пока не вышла замуж, выехала в квартиру по адресу: < адрес >. Воронина О.А. является ее дочерью, она вселилась в спорное жилое помещение с согласия К.А.Г. в 1994, чтобы заботится о К.В.А., так как он был недееспособным, чтобы заботиться о нем, и чтобы он не смог продать квартиру, поскольку К.В.А. говорил, что после смерти К.А.Г. продаст квартиру. В 1995 дочь вышла замуж, жила вместе с мужем в спорной квартире. В 1996 все родственники помогали дочери производить перепланировку квартиры.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, выслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

На основаниистатьей 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > жилой площадью 29,90 кв.м, общей площадью 41,80 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, являющуюся собственностью Муниципального образования «г. Екатеринбург» (л.д. 92,134).

Как следует из корешка к ордеру от 21.04.1960 < № >, выданного на основании решения цеха, К.А.Г. работнику цеха < № > УЗТМ были предоставлены комнаты 1,2 в квартире жилой площадью 29 кв.м по адресу: < адрес > на семью из 5 человек, в ордер в качестве членов семьи включены К.В.Л. жена, Козлова Л.А. дочь, Козлова Н.А. дочь, К.В.А. сын (л.д. 90).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > следует, что по адресу: < адрес > зарегистрированы другой степени родства Воронина О.А. с 27.12.1994, которая ранее была Чунтаковой О.А., зарегистрированной с 21.10.1974 по 27.04.1977, Воронин И.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, с 21.08.1996. Также, ранее в квартире были зарегистрированы: наниматель К.А.Г., зарегистрированный с 06.05.1960 по 16.02.1996, умерший 27.01.1996, жена К.В.А. с 06.05.1960 по 22.06.1990, сын К.В.А. с 06.08.1986 по 27.07.2005, осужден к лишению без снятия с регистрационного учета, с 27.07.2005 по 07.02.2019, умер 07.02.2019, дочь Чунтакова Н.А. с 06.05.1960 по 27.04.1977 (л.д. 84).

Согласно поквартирной карточки, основанием вселения Козловых в спорное жилое помещение указан ордер от 21.04.1960 < № > (л.д. 85).

На основании карточки регистрации К.А.Г., он прибыл 06.05.1960 по адресу: < адрес > с адреса: < адрес > (л.д. 83).

Как следует из ответа ЦМУ «Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от < дд.мм.гггг >, в базе данных Центра отсутствует дом № 72 по < адрес > (л.д. 95).

Согласно сведениям БТИ от < дд.мм.гггг >, инвентаризация и регистрация квартиры < № > в доме № 72 по < адрес > ЕМУП «БТИ» не проводилась (л.д. 97).

К.В.А. умерла < дд.мм.гггг > (л.д. 20).

К.А.Г. умер < дд.мм.гггг > (л.д.19).

Согласно справке о заключении брака < № >, Ч.А.А. зарегистрировал брак с Козловой Н.А. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Чунтакова (л.д. 44).

На основании свидетельства о рождении, родителями Чунтаковой О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, являются Ч.А.А., Чунтакова Н.А. (л.д. 53).

На основании справки о заключении брака < № > от < дд.мм.гггг >, В.Ю.А. зарегистрировал брак с Чунтаковой О.А. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Воронина (л.д. 51).

Согласно свидетельству о рождении, родителями Воронина И.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, являются В.Ю.А., Воронина О.А. (л.д. 52).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между В.Ю.А., Ворониной О.А. расторгнут < дд.мм.гггг > (л.д. 50).

Т..В.И. зарегистрировал брак с Чунтаковой Н.А. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Тупицына (л.д. 48).

Согласно свидетельству о рождении Козловой Л.А. ее родителями являлись К.А.Г., К.В.А. (л.д. 146, оборот).

Из аттестата о среднем образовании Козловой Л.А. от 12.06.1968 следует, что Козлова Л.А. окончила 8 классов школы № 81 Орджоникидзевского района г. Свердловска, 29.06.1970 -окончила курс средней общеобразовательной трудовой политехнической школы № 81 г. Свердловска (л.д. 144,145)

На основании справки о заключении брака < № > от 14.09.1973, Р.А.Н. заключил брак с Козловой Л.А., жене присвоена фамилия Розова (л.д. 86).

26.04.2017 Воронина О.А. обращалась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о внесении исправлений в ордер < № > от 21.04.1960 в части нумерации дома < адрес > (л.д. 124).

Из ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.05.2017 для внесения изменения в ордер < № > от 21.04.1960 Ворониной О.А. предложено подойти с оригиналом ордера в отдел учета и распределения жилья Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 122).

Из заявления Ворониной О.А. в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09.10.2017 следует, что она просила заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: < адрес >, включить в договор социального найма дядю К.В.А., сына Воронина И.Ю., представив документы согласно расписки: заявление, копии паспортов, ордер, технический паспорт, справку ЦРГ, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, свидетельство о расторжении брака, справку о заключении брака. К.В.А., Воронин И.Ю. не возражали против заключения договора социального найма с Ворониной О.А. (л.д. 88-121).

Согласно ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 07.11.2017 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и его расторжение» Ворониной О.А. отказано в связи с не предоставлением документа на жилое помещение по адресу: < адрес > (л.д. 87).

Из схематического плана объекта по адресу: < адрес > на 03.10.1960, следует что в квартире имеются две жилые комнаты площадью 12,2 кв.м, 17,7 кв.м, кухня - 4,4 кв.м, коридор 4,4 кв.м, ванная- 2,2 кв.м, туалет - 0,9 кв.м, балкон 0,7 кв.м, общая площадь составляет 41,8 кв.м, жилая - 29,9 кв.м (л.д. 134).

Как следует из технического паспорта жилого помещения по адресу: < адрес >, плана жилого помещения по состоянию на 17.07.2015, в квартире имеются две жилые комнаты площадью 12,1 кв.м, 14,0 кв.м, кухня площадью 6,5 кв.м, коридор 7,0 кв.м, сан.узел 2,2 кв.м, балкон 0,8 кв.м, общая площадь составляет 41,8 кв.м, жилая - 26,1 кв.м, произведена перепланировка помещений, переустройство. Год постройки здания 1958, дом кирпичный, квартира < № > расположена на 4 этаже, стены в жилых комнатах, коридоре, кухни оклеены обоями, санузел - керамической плиткой, на полу постелен линолеум, потолок в комнатах, санузле побелен, в кухне, коридоре - натяжной, окна - в комнатах - в деревянном переплете, на кухне - пластиковый стеклопакет (л.д. 118-121).

Из ответа ЕМУП БТИ от < дд.мм.гггг > следует, что, по данным первичного обследования на 03.10.1960 здание по адресу: < адрес > также было учтено по данному адресу, сведений об изменении адреса дома БТИ не располагает, документы о присвоении адреса дома (изменения) в БТИ не предоставлялись (л.д. 133).

Как следует из постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района от 08.07.1996 < № >, рассмотрев заявление Ворониной О.А., < данные изъяты > года рождения, проживающей по адресу: < адрес >, о назначении ее опекуном над больным дядей К.В.А.. < данные изъяты > года рождения, проживающим по адресу < адрес >, и принимая во внимание, что больной наблюдается в ГПБ № 26 по поводу хронического душевного заболевания, является инвалидом < данные изъяты > группы и на основания решения суда от 30.07.1986 признавшего К.В.А. недееспособным, в соответствие со ст. ст. 31,32 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воронина О.А. назначена опекуном над К.В.А., ей выдано удостоверение (л.д.139-141).

Как следует из справки серии МСЭ - 2017 К.В.А. установлена 20.05.1987 < данные изъяты > группа инвалидности с детства бессрочно (л.д. 142, оборот).

К.В.А. умер 07.02.2019 (л.д. 43).

Согласно платежного документа за март 2019, лицевой счет < № > открыт на Воронину О.А. на оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: < адрес >, начисления произведены на троих зарегистрированных лиц, оплаты производятся (л.д. 16).

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от < дд.мм.гггг > на запрос суда следует, что в настоящее время на месте ранее существовавшего жилого дома по ул. Победы, 72/ул. Ломоносова, 45 расположен 14-этажный многоквартирный жилой дом < адрес >. Распоряжением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 14.04.1972 № 307 - р в связи со строительством Уралмашзаводом многоэтажных жилых домов жилой площадью 26 611 кв.м Свердловскому горисполкому разрешено снести 31 дом, принадлежащий гражданам на праве личной собственности, в том числе жилой дом по ул. Победы, 72/ул. Ломоносова, 45. Собственником индивидуального жилого дома по ул. Победы, 72/ул. Ломоносова, 45 М.А.Н. площадью 36,6 кв.м было дано согласие на снос дома и предоставлении семье из 4 человек жилой площади из жилфонда завода, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе планом данного участка улиц. Также указано, что в адресном реестре муниципального образования «город Екатеринбург» и государственном адресном реестре содержатся сведения об адресе многоквартирного дома: < адрес >, однако информации о присвоении указанного адреса отсутствует. Также отсутствуют сведения об изменении адреса: < адрес > на адрес < адрес > (л.д. 150-165).

Как следует из акта сдачи - приемки квартиры от 26.05.1960, подписанного начальником жилищной конторы № 6 и квартиросъемщиком квартиры < № > в доме < адрес >, состоящей из двух комнат, М.В.А., в соответствие с ордером, выданным Уралмашзаводом за < № > от 23.04.1960, М.В.А. предоставлена квартира < № > площадью 29,12 кв.м (л.д. 137,138).

Свидетель М.Г.В. пояснила в судебном заседании, что она является соседкой Ворониной О.А. по дому < адрес >, проживает в квартире < № >, которая была предоставлена ее отцу М.В.А. на основании ордера < № > от 23.04.1960 в доме < адрес >, который был выдан Уралмашзаводом на семью из 5 человек, что подтверждается актом сдачи - приемки квартиры от 26.05.1960. В дальнейшем номер дома изменился на 70 Г, она это хорошо помнит, так как они писали раньше письма бабушке в Ленинградскую область, указывали на изменение номера дома. Знает семью Козловых, так как они заехали в квартиру < № > данного дома одновременно в 1960: отец Алексей, мать- Валя, Володя - сын, Люда и Надя - дочери. Она вместе с Козловой Н.А. ходила в школу, дружили, гуляли во дворе, Козловы никуда в другое место не выезжали. Приходила к ним в гости в квартиру к Наде, пока она не выехала в другое место после замужества. Сначала умерла Валя, Людмила вышла замуж, Алексей прописал внучку, внучка Ольга проживала потом в квартире вместе с Алексеем, потом Алексей умер, внучка родила сына, свидетель помогала ей коляску поднимать на 4 этаж. Потом в квартире проживали Ольга, Володя, Илья, они сделали в квартире перепланировку. Она заходила смотрела: расширили кухню, сделали меньше туалет с ванной, установили вход в комнату с другой стороны. Комнат в квартире две, на кухне установлено газовое оборудование. Рядом с их домом раньше был справа частный сектор, они бегали по улицам в детстве, затем произошел снос частных домов, поэтому произошла перенумерация домов. На основании договора передачи ее квартиры < № > в собственность от < дд.мм.гггг >, свидетель является собственником данной квартиры в доме < адрес >, вопросов по ордеру не возникало при приватизации (т. 1 л.д. 185-199).

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеющей личной заинтересованности в исходе дела, данные пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире < № > площадью 41,80 кв.м в доме < адрес > было предоставлено К.А.Г. и членам его семьи по ордеру < № > от 21.04.1960, однако в ордере ошибочно указан номер дома 72, поскольку дом по ул. Победы, 72/ул. Ломоносова, 45 был индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве частной собственности иному лицу, и не мог быть предоставлен Уралмашзаводом по ордеру К.А.Г. На протяжении 59 лет право пользования нанимателя и членов семьи спорным жилым помещением ответчиками либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом стороной ответчика в суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями.

Наниматель неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд установлено, что наниматель К.А.Г. вселил в спорное жилое помещение свою внучку Воронину О.А. в качестве члена своей семьи, поэтому она приобрела равное право пользования указанным жилым помещением. Сын истца Воронин И.Ю., вселенный Ворониной О.А. в квартиру после рождения, также приобрел право пользования спорным жильем.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации,дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер, в течение которого наниматель и члены его семьи проживают на спорной жилой площади, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истец имеющий право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе претендовать на заключение с ней договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение в 1960 году было предоставлено нанимателю К.А.Г. предприятием, являющимся владельцем данного жилого дома, то соответственно К.А.Г. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма после передачи жилого дома в муниципалитет. Член его семьи Воронина О.А., также, в силу закона приобрела право пользования данным жилым помещением в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Доказательств того, что квартира < № > в доме < адрес > была предоставлена в пользование иным лицам, в том числе после передачи указанного многоквартирного жилого в собственность МО г. Екатеринбург материалы дела не содержат и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, а спорная квартира является изолированным жилым помещением, согласно сведениям ЕМУП «БТИ», может быть предметом договора социального найма.

Поскольку за Ворониной О.А. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то соответственно администрация Орджоникидзевского района должна заключить с истцом соответствующий договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Воронина И.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ворониной О. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с Ворониной О. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, включив в него в качестве члена семьи Воронина И. Ю..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                     О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 05.07.2019.

Судья:                                                     О.В. Хабарова