Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4478/2022 ~ М-3644/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-4478/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005827-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик ФСК «Западный луч» к Смышляеву С. В., действующему в своих интересах и интересах Смышляевой Д. С. и Смышляевой М. С., Галиуллиной А. А., Панковой Д. Г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик ФСК «Западный луч» обратилось в суд с уточненным иском к Смышляеву С. В., действующему в своих интересах и интересах Смышляевой Д. С. и Смышляевой М. С., Галиуллиной А. А., Панковой Д. Г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик ФСК «Западный луч» и Смышляевой Ю.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЗЛ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 31 300 кв.м. построить (создать) многоквартирный дом: жилой дом (стр. №) с административными помещениями на участке 2-го этапа очереди микрорайона <адрес>, 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. По условиям договора стоимость объекта составляет 3 605 250 руб. Согласно п. 4.2 договора участник долевого строительства вносит единовременный платеж в размере стоимости объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке. Обязательства по договору исполнены не были, ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Смышляевой Ю.М. имеются наследники: Галиуллина А. А. (мать), Смышляев С. В. (супруг), Панкова Д. Г. (дочь), Смышляева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Смышляева М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Отец Галиуллин М. А. отказался от своей доли в наследстве в пользу матери. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Галиуллиной А.А. в порядке наследования произведена регистрация права собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО Специализированный застройщик ФСК «Западный луч» и Смышляевым С. В., действующим в своих интересах и интересах Смышляевой Д. С. и Смышляевой М. С., Галиуллиной А. А., Панковой Д. Г. на следующих условиях:

    1). Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением наследодателем соответчиков своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты.

    2). Соответчики являются единственными наследниками Смышляевой Ю. М.. Галиуллин М. А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Галиуллиной А. А. и не является ответчиком по рассматриваемому делу.

    3). Стороны расторгают договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия оплаты за <адрес> в г. Челябинске. Договор считается расторгнутым с даты утверждения Курчатовским районным судом г. Челябинска настоящего мирового соглашения.

    4). Истец отказывается от взыскания суммы неустойки с соответчиков за нарушение срока внесения платежа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 447,91 (двести одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 91 коп., от взыскания суммы неустойки с соответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

5). Стороны договорились и соответчики признают, что право собственности на <адрес> в г. Челябинске, кадастровый №, переходит к истцу; запись о государственной регистрации права Галиуллиной А. А. на 1/6 долю в общей долевой собственности на <адрес> в г. Челябинске, №, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

6). Возвратить истцу 70% расходов по госпошлине, понесенных при подаче иска в суд.

7). Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и в материалы настоящего дела.

    Производство по делу по иску ООО Специализированный застройщик ФСК «Западный луч» к Смышляеву С. В., действующему в своих интересах и интересах Смышляевой Д. С. и Смышляевой М. С., Галиуллиной А. А., Панковой Д. Г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании расходов по госпошлине, прекратить.

    Разъяснить, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                 Е.В. Пылкова