Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2021 ~ М-1528/2021 от 30.03.2021

66RS0007-01-2021-002310-55 <данные изъяты>

Дело № 2-2505/2021 Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гламбовского Александра Викторовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» о возложении обязанности принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гламбовский А.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» о возложении обязанности принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Гламбовский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № принят на работу в перепрофилированное отделение лучевой диагностики в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» на должность рентгенолаборант. Истец принят на период работы с Covid-19 для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией. В период исполнения трудовых обязанностей истец, имея наличие клинических симптомов (<данные изъяты> был направлен ДД.ММ.ГГГГ для постановки диагноза инфекционного заболевания. Истец с подозрением на заболевание новой короновирусной инфекцией был обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание. По результатам исследований, проведенных Клинико-диагностической лабораторией МАУ «ЦГКБ № 24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных методом ПЦР, у истца <данные изъяты>. В ночную смену с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. истец зашел в «красную зону» для выполнения своих трудовых обязанностей. Истец имел контакты с пациентами, больными Covid-19. Во время исполнения трудовых обязанностей в отделении лучевой диагностики истец почувствовал слабость. В 22 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал анализ на биохимическое исследование крови. Также ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обследование <данные изъяты>, истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности. Около 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ истец измерил температуру тела, по результатам измерения установил, что <данные изъяты>. Истец обратился к дежурному врачу приемного отделения Исаковой, которая назначила истцу два препарата внутримышечно. После проведенной процедуры температура тела <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены истец уехал домой и обратился по вопросу заболевания на прием к фельдшеру врачебного пункта <адрес>. Через день к истцу на дом приехали два медицинских работника и истцу даны рекомендации по амбулаторному лечению. Истец в период амбулаторного лечения ГБУЗ «Каменская ЦРБ» сдавал анализы на Covid-19. По результатам исследования мазка из ротоглотки и носоглотки, взятого ДД.ММ.ГГГГ после исследования SARS-CoV-2, РНК ДД.ММ.ГГГГ получен <данные изъяты>. В течение недели истец продолжил назначенное лечение, повторно ДД.ММ.ГГГГ сдал анализ, результат анализа был <данные изъяты>. Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из амбулаторной карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» А, указан диагноз <данные изъяты> Истец обратился к работодателю с просьбой о принятии решения о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты. Истцу сообщили, что код заболевания <данные изъяты> не является основанием для страховой выплаты. Действия работодателя нарушают права и законные интересы истца. Ответчик не предпринял меры по проведению расследования профессионального заболевания. Работодатель обязан принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты в пользу истца в размере 68 811 руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ГБУЗ СО «ЦГКБ № 24» принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты в пользу Гламбовского А.В. в размере 68 811 руб.; взыскать с ГБУЗ СО «ЦГКБ № 24» в пользу Гламбовского А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 530 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., а также возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 510 руб.

Истец Гламбовский А.В. и его представитель Чуприянов В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что врачом в МАУЗ СО «ЦГКБ № 24» при первичном обращении неверно были указаны симптомы, что привело к установлению неверного диагноза. Заболевание истца является страховым случаем, в связи с наступлением которого положена выплата страхового возмещения. Ответчик не произвел служебное расследование, чем нарушил права истца. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МАУ СО «ЦГКБ № 24» Логунова Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец являлся <данные изъяты>, что не является основанием для признания случая заболевания страховым. Данные выводы подтверждены также заключением медицинской экспертизы.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гиляева О.И. возражала против исковых требований. Суду пояснила, что по результатам расследования врачебной комиссии у истца не установлено заболевание, указанное в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 1272-р от 15 мая 2020 г., в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в заключении указал, что, исходя из материалов дела и заключения судебной медицинской экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» пункта Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 установлено, что одним из страховых случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой короновирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1272-р от 15 мая 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой короновирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (действовало до 31 декабря 2020 г.).

Согласно п. 2 Временного положения о расследовании страховых случаев при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (п. 4 Временного положения о расследовании страховых случаев).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (п. 5 Временного положения о расследовании страховых случаев).Гламбовский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № принят на работу в перепрофилированное отделение лучевой диагностики в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» на должность рентгенолаборант. Истец принят на период работы с Covid-19 для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией.

По результатам исследований, проведенных Клинико-диагностической лабораторией МАУ «ЦГКБ № 24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных методом ПЦР, у истца обнаружена <данные изъяты>.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей Гламбовский А.В. имел контакты с пациентами, больными Covid-19.

В ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. истец зашел в «красную зону» для выполнения своих трудовых обязанностей.

Со слов истца, во время исполнения трудовых обязанностей в отделении лучевой диагностики истец почувствовал слабость. В 22 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обследование <данные изъяты> истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности.

Около 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ истец измерил температуру тела, по результатам измерения истец установил, что <данные изъяты>. Истец обратился к дежурному врачу приемного отделения Исаковой, которая зафиксировала результаты осмотра в журнале, назначила терапевтическое лечение.

Из пояснений истца следует, что ему были назначены <данные изъяты>, однако документально данный факт не подтвержден.

Утром ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены истец обратился по вопросу заболевания на прием к фельдшеру врачебного пункта <адрес> по месту жительства, истцу назначено амбулаторное лечение.

Истец в период амбулаторного лечения ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» сдавал анализы на Covid-19. По результатам исследования мазка из ротоглотки и носоглотки, взятого ДД.ММ.ГГГГ после исследования SARS-CoV-2, РНК ДД.ММ.ГГГГ получен <данные изъяты>. В течение недели истец продолжил назначенное лечение, повторно ДД.ММ.ГГГГ сдал анализ, результат анализа был <данные изъяты>.

Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из амбулаторной карты, выданной фельдшером ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» А, указан диагноз <данные изъяты>».

В ГУ-СРО ФСС РФ поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта инфицирования работника Гламбовского А.В., рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики новой короновирусной инфекции Covid-19, выданное ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ», установившей работнику диагноз <данные изъяты>.

Из пояснений третьего лица следует, что в филиал № 15 ГУ-СРО ФСС РФДД.ММ.ГГГГ от МАУ «ЦГКБ № 24» поступили материалы расследования случая инфицирования рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики Гламбовского А.В. новой короновирусной инфекцией Covid-19. Комиссий сделан вывод о том, что случай <данные изъяты> Гламбовского А.В. не соответствует п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 в связи с отсутствием заболевания, включенного в перечень, утвержденный Правительством РФ, то есть не является страховым случаем.

При этом вышеуказанное Временное положение о расследовании страховых случаев не содержит обязательного требования об уведомлении работника о результатах расследования страхового случая.

Свидетель Б, врач, который осуществлял первичный осмотр истца, суду пояснила, что все симптомы при первичном обращении указала верно, была проведена <данные изъяты>. Приложение к справке выписано через месяц ею со слов истца. Назначение этиотропной терапии сделано на случай ухудшения состояния здоровья. На момент обращения оснований для назначения препаратов не было.

С целью установления диагноза истца и его соответствия перечню, утвержденному Правительством РФ, с учетом представленных медицинских документов судом была назначена судебная медицинская экспертиза, ее проведение поручено экспертам ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии в составе В, Г, Д № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-19). Версия 9», утвержденным МЗ РФ 26 октября 2020 г., клинические проявления острой респираторной инфекции включает в себя температуру тела свыше 37,5 градусов Цельсия и один или более из следующих признаков: кашель – сухой или со скудной мокротой, одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии (SpO2) ? 95%, боль в горле, заложенность носа или умеренная ринорея, нарушение или потеря обоняния (липосмия или аносмия), потеря вкуса (дисгевзия), конъюнктивит, слабость, мышечные боли, головная боль, рвота, диарея, кожная сыпь.

По данным Журнала регистрации отказов в госпитализации приемного отделения терапевтического корпуса МАУ ЦГКБ № 24 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. Гламбовский А.В. жалоб активно не предъявлял, <данные изъяты>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. у Гламбовского А.В. симптомов <данные изъяты> не имелось.

Из вышеизложенного следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. у Гламбовского А.В. симптомов <данные изъяты> не имелось.

По данным копии выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Гламбовского А.В. «симптомов <данные изъяты>».

По данным копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в период амбулаторного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гламбовского А.В. <данные изъяты>.

При осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. у Гламбовского А.В. имели место жалобы на <данные изъяты>, что само по себе, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-19). Версия 9», утвержденным МЗ РФ 26 октября 2020 г., не является основанием для установления диагноза острой респираторной вирусной инфекции верхних дыхательных путей.

Отсутствие признаков респираторной вирусной инфекции при динамическом наблюдении (по данным записей из амбулаторной карты, журнала регистрации отказов в госпитализации приемного отделения терапевтического корпуса МАУ ЦГКБ № 24) и обнаружение РНК короновируса Covid-19 в эпителиальном соскобе методом ПЦР, взятого ДД.ММ.ГГГГ, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-19). Версия 9», утвержденным МЗ РФ 26 октября 2020 г., у Гламбовского А.В. соответствовали диагнозу <данные изъяты>.

Отсутствие у Гламбовского А.В. критериев легкого течения заболевания позволяет считать, по мнению экспертов, что в этиотропной терапии он не нуждался.

В данном заключении подробно исследованы все имеющиеся медицинские документы, данные лабораторных исследований, сделаны выводы со ссылками на нормативные документы и методические рекомендации.

Обоснованность и достоверность выводов заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными судебными медицинскими экспертами, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, оснований для признания данных доказательств недопустимыми или недостоверными не имеется, а потому суд принимает заключение эксперта как надлежащее доказательство.

Судом не усмотрено оснований для назначения дополнительной медицинской экспертизы, поскольку экспертами подробно исследованы все медицинские документы и иные материалы дела, предоставленные судом. Каких-либо новых документов, которые подлежат экспертному исследованию, не представлено.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что ни диагноз, установленный ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ», ни действия врачей ГАУЗ СО «ЦГБ № 24» и ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» истцом в исковом порядке не оспариваются.

Как установлено судом, с учетом имеющихся медицинских документов и выводов судебной экспертизы, включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой короновирусной инфекцией (covid-19), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2020 г. № 1272-р, заболевания (<данные изъяты>) у Гламбовского А.В. не имелось.

В связи с этим оснований для признания случая страховым и принятия положительного решения о выплате страхового возмещения у ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» не имелось.

Нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» судом не установлено, в связи с чем оснований для компенсации ему морального вреда также не имеется.

Таким образом, исковые требования Гламбовского А.В. к ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24 город Екатеринбург» о возложении обязанности принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Гламбовского А.В. оставлены судом без удовлетворения, оснований для возмещения ему судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гламбовского Александра Викторовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» о возложении обязанности принять решение о наступлении страхового случая и предоставлении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных