Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2024 (2-5420/2023;) ~ М-3848/2023 от 30.10.2023

                                                     Дело № 2-1094/2024

24RS0032-01-2023-005134-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 24 АА № 4808943 от 10 января 2024 года,

при секретаре Польщиковой К.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 957 (А) от 10 марта 2023 года, обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 года между АО «МАКС» и ФИО8, являющегося собственником транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак У 657 РР 124, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ТТТ №026209479. 25 августа 2023 года ФИО1, управляя автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак У 657 РР 124, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак О 427 ВХ 124. АО «МАКС», признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак О 427 ВХ 124, в размере 291 100 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового вымещения в порядке регресса в размере 291 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО3, действующий на основании доверенности № 957 (А) от 10 марта 2023 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, передать дело по подсудности.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>3 от 10 января 2024 года, в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на иск, а также просил передать дело по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края, поскольку ФИО1 на момент подачи иска, а также в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, с 15 сентября 2023 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела их в отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем 30 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска, указано следующее место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г.Красноярска.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности 24 АА № 4808943 от 10 января 2024 года, в предварительном судебном заседании указал, что ФИО1 на момент подачи иска, а также в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, с 15 сентября 2023 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, представив копию паспорта на имя ФИО1

Указанные представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 также подтверждаются адресной справкой, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда 08 декабря 2023 года

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 30 октября 2023 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Большемуртинский районный суд Красноярского края к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1094/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                               О.В. Шевцова