Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4550/2023 от 16.03.2023

Судья: Лопутнев В.В.                                        адм. дело № 33а-4550/2023

УИД: 63RS0019-01-2022-000771-53

Дело № 2а-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прохоровой Елены Михайловны на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Прохорова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО12 ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества: земельного участка, площадью 1611 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> квартиры (21/96 доля), площадью 43,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> квартиры (1/8 доля), площадью 41,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, запрет регистрационных действий нарушает ее права на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку она намерена произвести безвозмездное отчуждение принадлежащей ей доли в квартире другому собственнику с целью последующей ее продажи и погашения задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащей ей 21/96 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> разрешить безвозмездную передачу (дарение) принадлежащей ей 21/96 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 января 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе Прохорова Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 74-76).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца Прохоровой Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО14 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Прохоровой Е.М. в пользу взыскателя ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 170125 рублей 95 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Прохоровой Е.М. имущества: земельного участка, площадью 1611 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> квартиры (21/96 доля), площадью 43,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> квартиры (1/8 доля), площадью 41,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО16 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации согласно выписке из приказа ФССП России № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что у должника Прохоровой Е.М. имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника Прохоровой Е.М. по исполнительному производству составляет 167256 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства и исходя из того, что административным истцом не представлены доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный срок, запрет на совершение регистрационных действий в данном случае носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий (земельный участок и квартиры), не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку само по себе превышение стоимости имущества, на которое наложен запрет по совершению регистрационных действий, размеру требований, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности такого запрета.

Доводы жалобы о том, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует осуществлению административным истцом безвозмездного отчуждения принадлежащей ей доли в квартире другому собственнику с целью последующей продажи квартиры и погашения задолженности, ввиду чего не направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влияющими на законность принятого решения.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лопутнев В.В.                                        адм. дело № 33а-4550/2023

УИД: 63RS0019-01-2022-000771-53

Дело № 2а-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прохоровой Елены Михайловны на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: